Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 03АП-5670/15

г. Красноярск

01 октября 2015 г.

Дело N А33-6170/2013к16

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Обрядина Олега Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2015 года по делу N А33-6170/2013к16, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015 заявление конкурсного управляющего о возмещении убытков удовлетворено. С Обрядина Олега Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краспромэнергоремонт" взысканы убытки в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Обрядин О.Е. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Обрядиным О.Е. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Обрядина О.Е. направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Обрядина Олега Евгеньевича возвратить.

2. Возвратить Обрядину Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.09.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 20 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 26.09.2015, почтовый конверт от 26.09.2015 N 66012711459912.

Судья

О.В. Магда