Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10520/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А07-11619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6795 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-11619/2015 (судья Чернышова С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ПАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Войсковой части 6795 (далее - Войсковая часть 6795, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 64 199 руб. 12 коп., неустойки в размере 1 460 руб. 52 коп. (л.д.4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 626 руб. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-64).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 626 руб. (л.д.4-5).

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 6795 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.69-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Войсковая часть 6795 ссылается на то, что комплекс ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования войсковой части (ответчику) представлялся с января по апрель 2015 года. Указывает на то, что 15.05.2015 договор расторгнут, произведен демонтаж оборудования, находящегося по ул.Ахметова 316/3. Кроме того, исковое заявление, а также уведомления о проведении судебного заседания в адрес воинской части не поступали.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башинформсвязь" (исполнитель) и Войсковой частью 6795 (абонент) заключен договор N 2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 (л.д.26-27), по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства на возмездной основе оказывать заказчику (ответчику) услуги связи ("Комплекс ресурсов"), для обеспечения функционирования технологического оборудования заказчика, а ответчик - принять и оплатить услуги истца в порядке, оговоренном в разделе 3 договора.

Пунктом 2.2.2 договора N 2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленный "Комплекс ресурсов".

В соответствии с пунктом 3.9 договора при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В понятие "Комплекс ресурсов" наряду с услугами временного использования оптического волокна исполнителя и\или физическим размещением оборудования заказчика на объекте исполнителя входит следующее:

- предоставление во временное пользование оптического волокна исполнителя для организации каналов связи для передачи данных;

- задействование кабельных шахт, усилительных пунктов, кабельной канализации, мостов, переходов и другого недвижимого имущества исполнителя, участвующего в оказании услуг заказчику;

- обеспечение оборудования участвующего в оказании услуги, электроэнергией постоянного тока;

- обеспечение оборудования, участвующего в оказании услуги, электроэнергией переменного тока.

Приложением N 1 к договору N 2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 сторонами оформлен заказ N 1 на предоставление "Комплекса ресурсов" с описанием, адресами, техническими параметрами, значением параметров.

Приложением N 2 к договору N 2005507040/ОВ на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования от 25.12.2014 сторонами также определен расчет стоимости "Комплекса ресурсов" с единовременными и ежемесячными платежами; размер ежемесячного платежа составил 16 049 руб. 78 коп.

Приложением N 3 к договору сторонами оформлен акт приема-передачи "Комплекса ресурсов".

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги за период январь-апрель 2015 года ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по данным истца составляет 64 199 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 2005507040/ОВ от 25.12.2014 на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования (л.д.26-27), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленного факта выполнения истцом обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью истца как оператора присоединяемой сети электросвязи и находятся на его обслуживании.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив из представленных доказательств: договора N 2005507040/ОВ от 25.12.2014 на предоставление услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования (л.д.26-27), заказа N 1 на предоставление "Комплекса ресурсов" (л.д.28), акта приема-передачи "Комплекса ресурсов" (л.д.30), юридически значимые обстоятельства по делу - факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком, что ответчиком не оспаривается, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженность в размере 64 199 руб. 12 коп.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания неустойки является правильным.

Так, согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3.9 договора N 2005507040/ОВ от 25.12.2014, стороны предусмотрели, что при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договором N 2005507040/ОВ от 25.12.2014 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 460 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Войсковая часть 6795 ссылается на то, что комплекс ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования войсковой части 6795 представлялся с января по апрель 2015 года. Указывает на то, что 15.05.2015 договор расторгнут, произведен демонтаж оборудования, находящегося по ул.Ахметова 316/3.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные и принятые услуги; предметом настоящего иска является долг за период с января по апрель 2015 года.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление, уведомления суда о проведении судебного заседания в адрес воинской части не поступали, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации Войсковой части 6795 является адрес: 450010, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Летчиков,1.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450010, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Летчиков,1. Данный адрес также указан в качестве почтового и юридического в договоре.

Конверт с почтовым отправлением возвращен в суд с отметками сотрудника почтового отделения: "истек срок хранения" с указанием на вторичное извещение (л.д.57).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.

Согласно имеющемуся в материалах дела возвратному конверту с указанного адреса с отметками "истек срок хранения" (л.д.57) работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ответчика суд не располагает.

Кроме того, согласно апелляционной жалобе фактическим адресом Войсковой части 6795 является тот же адрес: 450010, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Летчиков, 1.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом первой инстанции предприняты все зависящее от него меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и учитывая, что Войсковая часть 6795 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, возражений, отзыва на исковое заявление, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. О наличии иных доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, и их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных, представителем ответчика на стадии апелляционного производства не заявлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2015 по делу N А07-11619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 6795 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева