Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 05АП-7760/15

г. Владивосток

01 октября 2015 г.

Дело N А24-1117/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желтухиной Галины Павловны,

апелляционное производство N 05АП-7760/2015

на решение от 06.07.2015

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1117/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации: 14.07.2009)

к индивидуальному предпринимателю Желтухиной Галине Павловне (ИНН 410900035540, ОГРНИП 309410131300021, дата государственной регистрации: 09.11.2009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вида"

об освобождении земельного участка,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Желтухиной Галине Павловне (далее - ИП Желтухина Г.П., ответчик, апеллянт) об обязании ИП Желтухиной Г.П. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, путем сноса (демонтажа), принадлежащего предпринимателю киоска с вывеской "Лавка рыбная".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вида" (далее - ООО "Вида", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2015 суд обязал ИП Желтухину Г.П. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268 путем сноса (демонтажа) расположенного на нём объекта.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ИП Желтухина Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указала на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Считает, что использует земельный участок путем размещения на нем нестационарного объекта на законных основаниях, а именно на основании заключенного между ИП Желтухиной Г.П. и ООО "Вида" договора субаренды земельного участка от 01.06.2011. Отмечает, что узнала о расторжении основного договора аренды только из настоящего решения, однако по июль 2015 года надлежащим образом перечисляла ООО "Вида" арендные платежи. Кроме того, указывает на то, что в июле 2015 года обратилась в Департамент с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка под вышеуказанным объектом.

В канцелярию суда от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец указал, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2015 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В результате проведения Административно-контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проверки земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268, площадью 2 150 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, составлено заключение об обследовании земель (земельного участка) N 19 от 28.03.2014, согласно которому установлено, что ИП Желтухина Г.П. использует указанный земельный участок для эксплуатации нестационарного торгового объекта (киоска с вывеской "Лавка рыбная") в отсутствие правовых оснований для размещения данного объекта на спорном земельном участке.

Поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:268 ИП Желтухиной Г.П. не принималось, договор аренды спорного земельного участка Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа с данным предпринимателем также не заключался, истец, полагая, что в данном случае произошло самовольное занятие ответчиком земельного участка, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на земельный участок путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 N 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 N 65-р).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление от имени городского округа прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника - Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Департамент является надлежащим истцом по делу, которому принадлежит право на обращение в суд с настоящим иском в порядке статей 304, 305 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным заключением об обследовании земельного участка N 19 от 28.03.2014, составленного уполномоченным органом, в отсутствие доказательств обратного, является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав собственника земельного участка.

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и их рассмотрение осуществляется на основе принципа состязательности. Истец, являясь уполномоченным лицом по защите прав и интересов Муниципального образования г. Петропавловск-Камчатский, предъявляя настоящий иск в арбитражном процессе, представил доказательства, подтверждающие факт нахождения торгового павильона на спорном участке, эксплуатации его определенным лицом.

Кроме того, исходя из текста апелляционной жалобы, факт наличия нестационарного объекта, принадлежащего ответчику, на территории спорного земельного участка апеллянт не отрицает.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Довод апелляционной жалобы о законности нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ответчику киоска со ссылкой на договор аренды торгового от 01.01.2014 N 11/А, между ответчиком и ООО "Вида", отклоняется апелляционным судом как необоснованные. Кроме того, данные обстоятельства были в полном объеме исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:268, ответчик разместил принадлежащее ему имущество (киоск) на основании договора от 01.01.2014 N 11/А, заключенного с ООО "Вида", согласно которому ООО "Вида" дает разрешение ИП Желтухиной Г.П. на условиях краткосрочных обязательств для подключения сетям торгового места на территории торговой площадки "Авангард" 9 км пр. Победы, для услуг розничной торговли, сроком действия по 31.12.2014.

В свою очередь, указанный земельный участок был предоставлен ООО "Вида" Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений в аренду по договору от 05.04.2004 N 1692 на основании постановления градоначальника от 16.02.2004 N 251 для эксплуатации микрорынка.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 в рамках дела N А24-1052/2014, суд обязал ООО "Вида" вернуть Департаменту свободным от имущества спорный земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268, в связи с прекращением договора аренды N 1692 от 05.04.2004, в силу положений статей 407, 615, 622 ГК РФ договор N11/А от 01.01.2014, имеющий производный характер от договора аренды, также прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказано наличие правовых оснований для нахождения принадлежащего ему имущества на спорном земельном участке, а действия ответчика по размещению своего имущества на чужом земельном участке в отсутствие на то согласия собственника (титульного владельца), в любом случае, нарушают права последнего и являются неправомерными, требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению на основании статей 304, 305 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ.

Указание апеллянта на то, что в июле 2015 года ИП Желтухина Г.П. обратилась в Департамент с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка под вышеуказанным объектом, коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют, на день рассмотрения спора доказательства заключения договора аренды спорного земельного участка с ИП Желтухиной Г.П. суду не представлены.

Доводы ИП Желтухиной Г.П. о том, что о расторжении основного договора аренды предприниматель узнала только из настоящего решения, однако по июль 2015 года надлежащим образом перечисляла ООО "Вида" арендные платежи, в условиях настоящего спора об освобождении земельного участка, не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, правовые основания для занятия спорного участка ответчиком отсутствуют, расположение на спорном земельном участке временного объекта ответчика является препятствием для пользования собственником земельным участком, то есть нарушение прав Департамента, выступающего от имени собственника, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил срок для освобождения спорного земельного участка - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания коллегией отклоняется в виду следующего.

Определением от 06.04.2015 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание по настоящему делу на 12.05.2015 в 12 часов 00 минут. Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 06.04.2014 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Гастелло 9, кВ. 63.

Указанный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученной судом по состоянию на 26.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (т. 1, л.д. 56), копия определения суда от 06.04.2015 получена 15.04.2015 ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении.

В силу вышеизложенных обстоятельств, доводы апеллянта о его неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергаются материалам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2015 по делу N А24-1117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына