Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-7830/15

город Омск

01 октября 2015 г.

Дело N А81-52/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7830/2015) общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2015 по делу N А81-52/2015 (судья Крылов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пуровская компания общественного питания и торговли-Пурнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859052, ИНН 8911018864) к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН 1116672000488, ИНН 6672329816) о взыскании 4 181 297 руб. 65 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" (далее по тексту - ООО "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой-монтаж" (далее по тексту - ООО "Геострой-монтаж", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 3/3-015-2014 от 19.03.2014 в размере 4 888 499 руб. 77 коп., неустойку за период с 15.02.2014 по 31.12.2014 в размере 917 797 руб. 33 коп., долг по оплате продуктов питания в размере 15 473 руб. 38 коп., задолженность, связанную с оплатой расходов истца по доставке своих работников авиатранспортом к месту дислокации пункта питания и обратно в размере 35 000 руб.

Определением суда от 30.03.2015 в порядке процессуального правопреемства ответчик - ООО "Геострой-монтаж" заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее по тексту - ООО "Геострой").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2015 по делу N А81-52/2015 с ООО "Геострой" в пользу ООО "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" взыскан долг за оказанные услуги питания и услуги по организации горячего питания по договору N 3/3-015-2014 от 19.03.2014 в размере 4 888 499 руб. 77 коп., неустойка за период с 15.02.2014 по 31.12.2014 в размере 917 797 руб. 33 коп., долг по оплате продуктов питания в размере 15 473 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 971 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Геострой" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания долга за оказанные услуги питания и услуги по организации горячего питания по договору N 3/3-015-2014 от 19.03.2014 в размере 4 888 499 руб. 77 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части в сумме 1 465 989 руб. 15 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что суд необоснованно полагает, что стоимость услуг истца является расчетной (ориентировочной), по мнению ООО "Геострой" стоимость за оказанные услуги питания составляют 250 руб. на человека.

ООО "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании задолженности за оказанные услуги питания и услуги по организации горячего питания по договору N 3/3-015-2014 от 19.03.2014 в размере 4 888 499 руб. 77 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" и ООО "Геострой-монтаж" заключен договор оказания услуг N 3/3-015-2014 от 19.03.2014, согласно которому истец обязался оказать услуги по организации горячего питания и услуги питания работников ответчика на пункте питания "Термокарстовое месторождение в 39 км к югу от р. ц. Красноселькуп", а ответчик обязался оплатить оказанные услуги согласно ведомостей питания.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет между сторонами производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ и ведомостей питания.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Ответчиком получены и подписаны без замечаний: акт N 02-008/ОП от 31.01.2014 об оказании услуг по организации горячего питания и счет-фактура N 69 от 31.01.2014 на 364182,68 руб.; акт N 120 от 31.01.2014 об оказании услуг питания и счет-фактура N 120 от 31.01.2014 на 276736 руб.; акт N 02-041/ОП от 28.02.2014 об оказании услуг по организации горячего питания и счет-фактура N 388 от 28.02.2014 на 364182,68 руб.; акт N 715 от 28.02.2014 об оказании услуг питания и счет-фактура N 715 от 28.02.2014 на 483332,40 руб.; акт N 02-071/ОП от 31.03.2014 об оказании услуг по организации питания и счет-фактура N 966 от 31.03.2014 на 364182,68 руб.; акт N 1144 от 31.03.2014 об оказании услуг питания и счет-фактура N 1141 от 31.03.2014 на 327743,14 руб.; акт N 1208 от 31.03.2014 об оказании услуг питания и счет-фактура N 1208 от 31.03.2014 на 547826,94 руб.; акт N 02-101/ОП об оказании услуг по организации горячего питания от 30.04.2014 и счет-фактура N 1344 от 30.04.2014 на 364182,68 руб.; акт N 1441 от 30.04.2014 об оказании услуг питания и счет-фактура N 1441 от 30.04.2014 на 716937,70 руб.; акт N 02-138/ОП об оказании услуг по организации горячего питания от 31.05.2014 и счет-фактура N 1547 от 31.05.2014 на 364182,68 руб.; акт N 1644 от 31.05.2014 об оказании услуг питания и счет-фактура N 1644 от 31.05.2014 на сумму 870 248,10 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 1887 от 30.06.2014 об оказании услуг питания на 543148,60 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 1788 от 30.06.2014 об оказании услуг по организации горячего питания на сумму 364182,68 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 2088 от 31.07.2014 об оказании услуг по организации горячего питания на 364182,68 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 2106 от 31.07.2014 об оказании услуг питания на сумму 548 225,58 руб.; уиверсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 2431 от 31.08.2014 об оказании услуг по организации горячего питания на 364182,68 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 2543 от 31.08.2014 об оказании услуг питания на сумму 353 873 руб.; универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 2765 от 30.09.2014 об оказании услуг по организации горячего питания на 315624,98 руб. (неполный месяц- с 01.09 по 26.09 2014); универсальный передаточный документ (счет-фактура и акт) N 2903 от 30.09.2014 об оказании услуг питания на сумму 182 092 руб.

Итого стоимость услуг по организации питания и услуг питания, оказанных истцом ответчику по договору N 3/3-015-2014 от 19.03.2014, составила в 2014 году 8 079 249 руб. 88 коп.

При этом ответчиком по договору оплачено 3 190 750,11 руб., что подтверждается платежными поручениями N 551 от 04.04.2014, N 588 от 11.04.2014, N 594 от 14.04.2014, N 651 от 21.04.2014, N 687 от 28.04.2014, N 778 от 15.05.2014, N 1292 от 18.08.2014.

Таким образом, долг за оказанные услуги питания и услуги по организации горячего питания по договору N 3/3-015-2014 от 19.03.2014 составил 4 888 499 руб. 77 коп.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора N 3/3-015-2014 от 19.03.2014, суд апелляционной инстанции считает правоотношения сторон подлежащими квалификации как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг, надлежащее качество их исполнения и объем ООО "Геострой" не оспаривается.

Не соглашаясь с размером стоимости оказанных услуг, ответчик полагает, что её размер за период май-сентябрь 2014 года необходимо рассчитывать на основании пункта 3.3 договора, исходя из стоимости питания одного человека - 250 руб. в день.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за питание работников заказчика производится в форме 100% предоплаты до 05 числа текущего месяца на основании предоставленного исполнителем счета:

- за первый месяц оказания услуг - исходя из предполагаемой численности питающихся, количества календарных дней и стоимости питания из расчета 250 руб., в т.ч. НДС - 18% на 1 человека;

- за второй и последующие - исходя из стоимости питания за предыдущий месяц.

В силу пункта 3.4 договора исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течении 5-ти дней принимает и рассматривает счета-фактуры на оказанные услуги. Если по истечении указанного срока от заказчика не поступило замечаний по счетам-фактурам, то услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры, акта выполненных работ и ведомости питания.

Согласно пункту 3.6 договора стоимость услуг по организации питания и стоимость питания работников могут быть пересмотрены в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на стоимость услуг и стоимость питания. Основанием для изменения является дополнительное соглашение к договору.

Из буквального толкования указанных условий договора следует, что стоимость услуг истца равная 250 руб. в день на 1 питающегося установлена для первого месяца оказания услуг, является ориентировочной. В последующие месяцы стоимость услуг устанавливается исходя из фактического объема оказанных услуг, который указан в актах оказания услуг.

Все акты подписаны со стороны ООО "Геострой-монтаж" без замечаний по объему, качеству и стоимости. Более того, выставленные счета-фактуры были частично оплачены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отрицанию правильности выводов суда первой инстанции без представления надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Геострой" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2015 по делу N А81-52/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков