Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 17АП-12751/15 (ключевые темы: упрощенное производство - договор возмездного оказания услуг - возвращение апелляционной жалобы - ходатайство - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 17АП-12751/15

г. Пермь

01 октября 2015 г.

Дело N А60-27142/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Свердловскавтодор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 10 августа 2015 года

по делу N А60-27142/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Перспектива" (ОГРН 1136670010949, ИНН 6670404095)

к ОАО "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12751/2015(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2015 года по делу N А60-27142/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана заявителем 24 августа 2015 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Определением суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 сентября 2015 года.

Названная апелляционная жалоба подписана представителем ОАО "Свердловскавтодор" Старковым А.Г., действующим по доверенности.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29 сентября 2015 года от ОАО "Свердловскавтодор" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, которое так же подписано Старковым А.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, ОАО "Свердловскавтодор".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина