Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-36172/15

город Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-57988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Т.А. Лялиной, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Холдинг-Кредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-57988/2013 (42-543), принятое судьей И.Э. Красниковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ОГРН 1037739574773) к Обществу с ограниченной ответственностью "Белинжинирингстрой-М" (ОГРН 1087746776820); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Волков Александр Павлович, Станкевич Денис Владимирович о взыскании 15 743 670 руб. 81 коп.,

по встречному исковому заявлению внешнего управляющего Краснова С.Н. от имени должника Общества с ограниченной ответственностью "Белинжинирингстрой-М" (ОГРН 1087746776820) к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ОГРН 1037739574773) о признании сделки - кредитного договора N 431-ЭТК/11 КДЮ с дополнительными соглашениями N 1,N 2 от 10.08.2011 и 09.11.2011 недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гюнель Э.К. по доверенности от 29.06.2015 N 77 АБ 7887075; Макаричев В.В. по доверенности от 24.12.2014 N 77 АБ 5839280;

от ответчика - Булгаков М.В. по доверенности от 27.02.2015 N б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белинжинирингстрой-М"; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Волков Александр Павлович, Станкевич Денис Владимирович о взыскании 15 743 670 руб. 81 коп., в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору N 431-ЭТК/11 от 12.05.2011 г.

Внешним управляющим Красновым С.Н. от имени должника ООО "Белинжинирингстрой-М" предъявлен встречный иск к ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" о признании сделки - кредитного договора N 431-ЭТК/11 КДЮ с дополнительными соглашениями N 1,N 2 от 10.08.2011 и 09.11.2011 недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-57988/2013 оставлен без рассмотрения первоначальный иск ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит"; встречный иск о признании Кредитного договора N 431-ЭТК/11 от 12.05.2011 г. с дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 10.08.2011 г. и 09.11.2011 г.. заключенного между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Белинжинирингстрой-М" недействительной сделкой.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и оставить указанный иск без рассмотрения.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Белинжинирингстрой-М" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы и оставления иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по дел N А40-174048/13-175-150 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белинжинирингстрой-М" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

В рамках настоящего дела внешним управляющим Красновым С.Н. от имени должника ООО "Белинжинирингстрой-М" оспаривается Кредитный договор N 431-ЭТК/11 от 12.05.2011 г. с дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 10.08.2011 г. и 09.11.2011 г., заключенный между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Белинжинирингстрой-М", по основаниям отсутствия одобрения крупной сделки.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, отраженным в п. 17 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу п. 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

В настоящем деле арбитражный суд рассмотрел исковые требования арбитражного управляющего ООО "Белинжинирингстрой-М", связанные с недействительностью условий заключенной должником сделки (кредитного договора), в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве ООО "Белинжинирингстрой-М".

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, а также учитывая предмет иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания Кредитного договора N 431-ЭТК/11 от 12.05.2011 г. с дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 10.08.2011 г. и 09.11.2011 г., заключенного между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Белинжинирингстрой-М", недействительной сделкой и оставлении встречного иска в указанной части без рассмотрения.

Руководствуясь статями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-57988/2013 в части рассмотрения встречного искового заявления внешнего управляющего Краснова С.Н. от имени должника ООО "Белинжинирингстрой-М" к ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" отменить.

Исковое заявление внешнего управляющего Краснова С.Н. от имени должника ООО "Белинжинирингстрой-М" к ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Белинжинирингстрой-М" из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО "Белинжинирингстрой-М" в пользу ООО Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина