Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 14АП-7630/15

г. Вологда

30 сентября 2015 г.

Дело N А05-4557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Кубасовой А.С. по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2015 года по делу N А05-4557/2015 (судья Звездина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Серо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5; ОГРН 1027810323342; ИНН 7826001547, далее - Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 50 000 руб. 00 коп. При недостаточности денежных средств у первого ответчика истец просил взыскать задолженность в размере 143 021 руб. 22 коп. с Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261; далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (далее - Общество).

Определением от 23.04.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 143 021 руб. 22 коп. без изменения периода взыскания.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22 июля 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с Учреждения в пользу Компании взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 143 021 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, привлечение Министерства к субсидиарной ответственности является необоснованным. Кроме того ответчик полагает, что расчет объема отпущенной тепловой энергии не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354). Указывает, что поставку тепловой энергии для нужд Министерства осуществляло открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") на основании государственного контракта N 3-ТХ.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Учреждение и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2011 Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2594 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию в горячей воде на объекты в соответствии с перечнем потребителей, указанным в приложении 2 к договору, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению 2 к договору в перечень потребителей (объектов) третьего лица включено нежилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 260, корпус 1.

Кроме этого, 01.10.2011 Компанией (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор N 2000-2262-11 (далее - агентский договор) в редакции дополнительного соглашения N 5, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением агентского договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных третьим лицом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные Обществом.

В целях исполнения договора ресурсоснабжения Компания в период с сентября по декабрь 2014 года поставила тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды на объект, расположенный по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 260, корпус 1, что подтверждается месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за сентябрь - декабрь 2014 года.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 260, корпус 1, от 30.06.2011 в качестве управляющей организации в отношении названного дома выбрано Общество.

Нежилые помещения общей площадью 688 кв.м., расположенные по адресу: город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 260, корпус 1, находятся в оперативном управлении государственного учреждения "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 2901070617) с 25.01.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 N 01/017/2014-462.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2015 государственное учреждение "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 2901070617) 01.09.2011 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7826001547).

Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7826001547) 20.06.2012 переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны. Согласно передаточному акту от 31.05.2011 Учреждение является правопреемником государственного учреждения "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации" по всем правам и обязательствам.

За поставленную в период с сентября по декабрь 2014 года тепловую энергию Компания предъявила Учреждению счета от 30.09.2014 N 20001/003461, от 31.10.2014 N 20001/004003, от 30.11.2014 N 20001/004613, от 31.12.2014 N 2001/005246 на общую сумму 143 021 руб. 22 коп.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.

Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в статье 307 ГК РФ, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 214 названного Кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии и ее объем подтвержден материалами дела. Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом по данным специализированного расчетного центра, стоимость тепловой энергии определена по тарифу, утвержденному для Компании постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

Доводы подателя жалобы о несоответствии расчета истца Правилам N 354 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, объем отпущенной тепловой энергии определен на основании расчетов общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (том 1 л.д. 38, л.д. 40), которые полностью соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства.

Кроме того, заявляя о неправильности расчета, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 143 021 руб. 22 коп.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании задолженности с Министерства как с субсидиарного ответчика также не принимаются судебной коллегией.

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления N 21 при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества основного должника - Учреждения является Российская Федерация, причем Министерство является главным распорядителем средств бюджета. В то же время в силу статьи 102 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах указание арбитражным судом в резолютивной части решения по данному делу на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии в случае недостаточности денежных средств у основанного должника - Учреждения с субсидиарного должника (главного распорядителя средств бюджета) - Министерства за счет казны Российской Федерации не противоречит требованиям абзаца 8 пункта 4 Постановления N 21 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Довод подателя жалобы о том, что Министерством полностью оплачена поставка тепловой энергии на подведомственные ему объекты на основании контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ, заключенного с ОАО "РЭУ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект включен в указанный государственный контракт.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2015 года по делу N А05-4557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов