Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-10941/15

гор. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А65-5930/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 24 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А65-5930/2015 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" (ОГРН 1112130003149, ИНН 2130085827), Елабужский район, Промышленная площадка "Алабуга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" (ОГРН 1115074012646, ИНН 5074045608), Московская область, поселок Сельхозтезника

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ГК Премьер - лизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года суд заявление удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДАНхолод", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 30 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 24 августа 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 сентября 2015 года на 14 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" о взыскании 188 646 руб. 68 коп. неустойки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 12 мая 2015 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" 188 646 руб. 68 коп. пени и проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" в доход бюджета госпошлину по иску в сумме 6 659 руб. 40 коп.

Заявитель просит возместить судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции учел характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что документы, представленные истцом, не могут являться подтверждением того, что оплата произведена за оказание услуг по представительству интересов истца в рамках дела N А65-5930/2015. кроме того, по мнению заявителя, информационно-консультационные услуги, за которые произведена оплата истцом не могут являться услугами представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться: денежные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный, по ее мнению, размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 12 марта 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Татюринформ" (исполнитель), счет на оплату N 77 от 31 марта 2015 года, платежное поручение N 1114 от 20 апреля 2015 года на сумму 30 000 руб., акт N 99 от 31 марта 2015 года.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику юридической помощи по представлению интересов заказчика в арбитражных судах по делам:

- о взыскании с ООО "ДАНхолод" в пользу ООО "Группа компаний Премьер-лизинг" пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 153/11-1 от 21 сентября 2011 года;

- о взыскании с ООО "ДАНхолод" в пользу ООО "Группа компаний Премьер-лизинг" пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 160/11-1 от 21 сентября 2011 года.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 15 000 руб. за ведение каждого из дел, указанных в пункте 1.1. договора. Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1. договора).

В подтверждение действительности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено платежное поручение N 1114 от 20 апреля 2015 года на сумму 30 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, представителем истца оформлено исковое заявление, подготовлены расчет суммы пени и письменные пояснения, также суд принял во внимание отсутствие по делу судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований и обоснованно сделал вывод, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются в данном случае разумными.

Каких-либо оснований для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик суду не представил.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А65-5930/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина