Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 03АП-4757/15

г. Красноярск

29 сентября 2015 г.

Дело N А33-6105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Скала"): Шведова Е.Г., представителя по доверенности от 05.09.2014,

от истца (общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб"): Малининой А.А., представителя по доверенности от 12.02.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 июля 2015 года по делу N А33-6105/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб" (ИНН 2404014203, ОГРН 1102404001127) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (ИНН 2462216400, ОГРН 1112468028111) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 991 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярскспецстрой".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечисленные истцом платежным поручением от 14.09.2012 N 0212, были получены ответчиком за ООО "Красноярскспецстрой", что подтверждается письмом N 001-17/09 от 17.09.2012, и учтены в счет частичной оплаты по договору субподряда N 011/2012 от 04.07.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта "Таможенный терминал на ст. Базаиха Красноярской ж.д. II этап".

Судом должным образом не было извещено ООО "Красноярскспецстрой", которое не имело возможности представить свои возражения на иск и предъявить доказательства зачета спорной суммы в рамках процедуры конкурсного производства.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Красноярскспецстрой"), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец платежным поручением от 14.09.2012 N 212 перечислил на расчетный счет ответчика 100 000 руб.

В графе "назначение платежа" платежного поручения от 14.09.2012 N 212 указано: "в т.ч. НДС 15254,24 руб.".

Счет N 2312 от 27.11.2007 в материалах дела отсутствует. Ответчиком представлена копия счета N 002312 от 28.01.2008 на оплату услуг по изготовлению открыток, визиток, макета, всего на сумму 29 070 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.02.2015 N 02-02/15 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ссылаясь на то, что ответчиком неосновательно получены денежные средства, истец просит взыскать сумму суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 991 руб. 66 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены Истцом платежным поручением N 212 от 14.09.2012 без указания назначения платежа. При этом в адрес Ответчика от Истца поступило письмо N 001-17/09 от 17.09.2012, из которого следовало, что указанные денежные средства Истец перечислил за ООО "Красноярскспецстрой" по договору субподряда N 011/2012 от 04.07.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта "Таможенный терминал на ст. Базаиха Красноярской ж.д. 11 этап.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 14.09.2012 N 212.

Ответчик в отзыве на иск указал, что данные денежные средства перечислены истцом в счет уплаты долга ООО "Красноярскспецстрой" перед ответчиком.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

При рассмотрении дела N А33-2720/2013 по иску ООО "Скала" к ООО "Красноярскспецстрой" о взыскании 1 218 669 руб. 28 коп. долга по договору субподряда от 04.07.2012 N 011/2012 (1 032 770 руб. 58 коп. и НДС 185 898 руб. 70 коп.), Арбитражным судом Красноярского края установлено, что истцом были выполнены следующие виды работ по договору - устройство затертого бетонного пола с упрочнителем бетона на общую сумму 1 218 669 руб. 28 коп. (1 032 770 руб. 58 коп. и НДС в сумме 185 898 руб. 70 коп.), что подтверждается актом от 17.09.2012 N 50, актом выполненных работ от 17.09.2012 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2012 N 1, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года от 17.09.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2013 по делу N А33-2720/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скала" взыскано 1 218 669 руб. 28 коп. основного долга (в том числе НДС).

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечисленные истцом платежным поручением от 14.09.2012 N 212 не были учтены в данном расчете.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечисленные истцом платежным поручением от 14.09.2012 N 212, получены ответчиком без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в счет оплаты долга за третье лицо на основании письма от 17.09.2012 ответчиком не учтены.

Кроме того, платёжное поручение от 14.09.2012 N 212 не содержит указание на назначение платежа, а письмо от 17.09.2012 не содержит указания на обязательство, в счет которого денежные средства перечислены.

Отношения, вытекающие из факта неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главной 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик не представил документы, подтверждающие возврат ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб., полученных вследствие перечисления с расчетного счета истца платежным поручением от 14.09.2012 N 212.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом должным образом не было извещено общество с ограниченной ответственностью "Красноярскспецстрой", противоречат материалам дела. Определение от 29.05.2015 было направлено обществу "Красноярскспецстрой" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем общество "Красноярскспецстрой" в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

На основании изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 991 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 30.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов не противоречит правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.98 Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2015 года по делу N А33-6105/2015 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2015 года по делу N А33-6105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай