Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-7889/15

город Омск

01 октября 2015 г.

Дело N А70-803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Шаровой Н.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7889/2015) общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2015 года по делу N А70-803/2015 (судья А.В. Щанкина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от подписания и выдачи истцу актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и обязании ответчика в течение 10 дней изготовить, подписать и передать истцу акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей жилого дома N 116 по ул. Локомотивная в г. Тюмени и встроено-пристроенного нежилого помещения общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" в указанном доме (нежилые помещения NN 1-34),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГВиК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от подписания и выдачи истцу актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и обязании ответчика в течение 10 дней изготовить, подписать и передать истцу акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей жилого дома N 116 по ул. Локомотивная в г. Тюмени и встроено-пристроенного нежилого помещения ООО "ГВиК" в указанном доме (нежилые помещения NN 1-34).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2015 года по делу N А70-803/2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГВиК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А70-803/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 29.09.2015.

28.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ от иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц участвующих в деле не явились.

От истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2015 года по делу N А70-803/2015 подлежит отмене, а производство по делу N А70-803/2015 - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГВиК".

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина через Соснина Константина Дмитриевича по чеку - ордеру Тюменского городского отделения N 29 филиала N 94 ОАО "Сбербанк России" (операция 11413 от 27.01.2015) в сумме 6 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, истцу в настоящем постановлении не возвращаются по следующим причинам:

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Истцом к апелляционной жалобе была приложена копия чека-ордера от 05.08.2015 года Тюменского городского отделения N 29 филиала N 94 ОАО "Сбербанк России" (операция 64, уплачено через Соснина К.Д.) на сумму 3 000 руб. (копия получена в электронном виде).

Копия представленного платежного документа не является доказательством уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 раздела I Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

С учетом положений абзаца 6 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункта 2 раздела I Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" суд предложил заявителю представить оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины в судебное заседание (определение от 07.08.2015 года).

Поскольку оригинал платежного документа, оформленный надлежащим образом, на необходимость предоставления которого указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 07.08.2015, подателем жалобы в материалы дела не представлен, оснований для возврата государственной пошлины по апелляционной жалобе в настоящем постановлении не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2015 года по делу N А70-803/2015 (судья А.В. Щанкина) отменить. Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7889/2015) общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГВиК" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную через Соснина Константина Дмитриевича по чеку-ордеру Тюменского городского отделения N 29 филиала N 94 ОАО "Сбербанк России" (операция 11413 от 27.01.2015) в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Шарова М.В. Смольникова