Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 17АП-9695/15

г. Пермь

01 октября 2015 г.

Дело N А50-6258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2015 года,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по делу N А50-6258/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь" (ОГРН 1125905006116, ИНН 5905292581)

к открытому акционерному обществу "Александровский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Александровский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по договору поставки N 99 от 08.10.2014 в размере 785 317 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 760 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2015 года иск удовлетворен.

Открытое акционерное общество "Александровский машиностроительный завод" обжалует решение в апелляционном порядке, просит в удовлетворении иска отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 760 руб. 41 коп. ввиду отсутствия расчета, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь".

Отзыв на апелляционную жалобу не предствлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь" и открытым акционерным обществом "Александровский машиностроительный завод" заключен договор поставки N 99, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь" как Поставщик обязуется передать покупателю, а ответчик как Покупатель - принять и оплатить спецодежду в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком, накладных торг-12 и счетах-фактурах.

Во исполнение договора обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь" в адрес открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" поставлен товар на общую сумму 785 317 рублей 90 копеек.

Факт поставки подтверждается товарными накладными N 1739 от 28.10.2014, N 1980 от 24.11.2014, N 1986 от 25.11.2014, N 2109 от 12.12.2014, N 2169 от 23.12.2014, и ответчиком не оспаривается.

Товар ответчиком был принят, что подтверждается указанными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями обществ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что открытое акционерное общество "Александровский машиностроительный завод" обязанность по оплате не исполнило надлежащим образом, полученный товар не оплатило. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание расчет, представленный истцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составил 6 760 рублей 41 копейки за период с 26.01.2015 по 24.03.2015.

Поскольку, как установлено судом, товар не был своевременно оплачен ответчиком, и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, суд посчитал, что проценты и период определены верно.

Ответчиком расчет оспорен не был.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканных процентов ввиду отсутствия расчета, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь", отклоняются, поскольку расчет процентов представлен с исковым заявлением и находится в материалах дела (л.д. 8). При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2015 года по делу N А50-6258/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин