Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 04АП-4836/15

г. Чита

30 сентября 2015 г.

Дело N А78-2100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2015 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-2100/2015

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании денежных средств, третьи лица - Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36, ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323), Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), при участии в судебном заседании представителя истца Свиридовой Е.А. по доверенности от 17.02.2015, представителя ответчика Поповой Е.Ю. по доверенности от 01.09.2015,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 2 683 733,18 руб. долга за оказанные в январе 2015 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.1220.12 от 21.11.2012, а также 1 278 869,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 27.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт", открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Указал, что акт за январь 2015 года подписан им с разногласиями в связи с изменением границ зон деятельности гарантирующего поставщика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Также заявил об изменении наименования общества.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В приобщении представленных ответчиком на стадии апелляционного пересмотра дела дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку наличия уважительной причины для такого отложения суд не усматривает.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между сторонами 21.11.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.1220.12 (с протоколом разногласий) истец (исполнитель), являясь сетевой организацией, обязался оказать ответчику (заказчик), являющемуся гарантирующим поставщиком электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2012 по 31.12.2013, на основании пункта 8.2 договор пролонгирован на 2014 год. Расчетный период для оплаты услуг - один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной по договору электроэнергии и в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной электроэнергии, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения, счет-фактуру за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий) заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика и указанной в Акте оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

Направленный истцом акт об оказании услуг за январь 2015 года на сумму 55 252 689,58 руб. оплачен ответчиком частично в сумме 52 568 956,40 руб. по платежному поручению N 2682 от 28.05.2015

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик уклоняется, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение оказания услуг за спорный период истцом представлены акты оказанных услуг, ведомости по объемам переданной электроэнергии, счета-фактуры.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 450, 452, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 9, 123, 228 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае взаимные права и обязанности сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который не противоречит ни нормам закона, ни правилам, установленным в сфере электроэнергетики. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 названного Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на указанную им сумму, в том числе составлены соответствующие акты, ведомости и счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства согласования с истцом точек поставки и абонентов с указанием зоны деятельности гарантирующего поставщика в соответствии с Приказом РСТ по Забайкальскому краю N 13 от 29.01.2015 либо доказательства изменения условий спорного договора не представил.

При указанных обстоятельствах оказанные истцом услуги подлежат оплате в полном объеме, формальный отказ ответчика от оплаты услуг со ссылкой на возможность согласования с истцом разногласий является неправомерным. Произведенный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен и признан верным.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

С учетом заявления истца и представленных документов наименование истца следует уточнить применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (без изменения ОГРН и ИНН).

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

уточнить наименование истца по делу - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 года по делу N А78-2100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.