Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 14АП-7825/15

г. Вологда

30 сентября 2015 г.

Дело N А52-4030/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объёме определение изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю, при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ВИСТОЛ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2015 года по делу N А52-4030/2014 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Стил" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, оф. 403, ИНН 6027046927, ОГРН 1026000959676; далее - ЗАО "Стил") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ВИСТОЛ" (место нахождения: 115409, Москва, Каширское ш., д. 70, кор. 3, ИНН 7724603951, ОГРН 1077746039799; далее - ООО "ИК "Вистол") о взыскании 773 071 руб. 34 коп. задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИК "Вистол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 23.07.2015. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрено дело в отсутствии лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 07 сентября 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11 час 30 мин 29.09.2015. Для решения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы ответчику предложено представить доказательства невыполнения органами почтовой связи обязанностей, предусмотренных правилами оказания услуг почтовой связи.

Истец в отзыве на жалобу с её доводами не согласен. Считает, что ответчик пропустил срок на апелляционное обжалование, поскольку ему было известно о принятом арбитражным судом решении и шестимесячный срок для восстановления этого права истёк. В подтверждение своих доводов представил апелляционному суду инкассовое поручение от 27.05.2015 N 433, которым взысканная сумма долга списана с расчётного счёта ООО "ИК "Вистол".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционная инстанция полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.03.2014.

Согласно оттиску почтового штемпеля апелляционная жалоба направлена в суд 20.08.2015, то есть с пропуском срока на обжалование.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование названного ходатайства ответчик ссылается на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон, а также норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано в последний день установленного статьёй 259 Кодекса шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ИК "Вистол" зарегистрировано по адресу: 115409, Москва, Каширское шоссе, д. 70, корп. 3.

Как видно из материалов дела, определение от 08 декабря 2014 года о принятии искового заявления ЗАО "Стил" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Определение от 14 января 2015 года об отложении судебного заседания, решение от 20 февраля 2015 года, адресованные ответчику, также возвращены в суд по аналогичному основанию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Запрашиваемые апелляционным судом определением от 07 сентября 2015 года доказательства невыполнения организацией почтовой связи обязанностей, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, ответчиком не представлены.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учётом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на собственном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(пункт 22), Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, в арбитражном процессе реализуется принцип диспозитивности и означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

С учётом вышеприведённых норм и разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ИК "Вистол" надлежащим образом извещалось о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом по делу решении. Суд первой инстанции располагал достаточным сведениями о надлежащем извещении ответчика и правомерно в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО "ИК "Вистол".

Ссылка ответчика на то, что о принятом в отношении его решении стало известно только 23.07.2015, опровергается представленным истцом инкассовым поручением от 27.05.2015 N 433. По данному поручению, в назначении которого указан номер дела А52-4030/2014, произведено списание денежных средств в размере 791 532 руб. 34 коп. во исполнение решения суда.

Поскольку ответчик в ходатайстве не привёл каких-либо иных доводов, подтверждающих, что он по не зависящим от него обстоятельствам был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "ИК "Вистол".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ВИСТОЛ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ВИСТОЛ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2015 года по делу N 52-4030/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина