Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 08АП-9111/15

город Омск

29 сентября 2015 г.

Дело N А75-1193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9111/2015) открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-1193/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (ОГРН 1118619002270, ИНН 8604050658)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным предписания от 30.12.2014 N НЮ-512/п,

при участии в деле заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска", общества с ограниченной ответственностью "Спецкоммунсервис",

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ЖЭУ N 6", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, Жилнадзор Югры, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 30.12.2014 N НЮ-512/п.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также были привлечены открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" (далее по тексту - ОАО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска"), общество с ограниченной ответственностью "Спецкоммунсервис" (далее по тексту - ООО "Спецкоммунсервис").

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя по включению платы за утилизацию ТБО без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений являются незаконными.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что в силу действующего законодательства обязанность по обеспечению захоронения отходов лежит на собственнике отходов, т.е. на собственниках и нанимателях жилых помещений.

Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции также не учтено, что тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию, в то время как установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества относится к полномочиям общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании.

Таким образом, как указывает заявитель, установление стоимости услуг по утилизации ТБО не относится к полномочиям общего собрания и, соответственно, не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, как указывает общество, суд первой инстанции не принял во внимание, что действующее законодательство не содержит прямого указания на отнесение утилизации ТБО к услугам и работам по управлению, ремонту, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Также податель жалобы отмечает, что в период с 2011 по 2013 годы договорных отношений на оказание услуг по утилизации ТБО между заявителем и собственниками не существовало, а, значит, общество не осуществляло начисление и сбор денежных средств за услугу по утилизации ТБО.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Службы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

ОАО "ЖЭУ N 6", ОАО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска", ООО "Спецкоммунсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.12.2014 N НЮ-512 по коллективному обращению жильцов дома N 49 в 14 мкрн. г. Нефтеюганска от 01.12.2014 27.11-ОГ-499 в отношении ОАО "ЖЭУ N 6" в период с 15.12.2014 по 30.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка (т. 2 л.д. 6, 10).

В ходе проверки Службой выявлены со стороны общества нарушения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что заявителем плата за утилизацию ТБО начисляется и взимается как самостоятельная плата за данную услугу, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем происходит двойная оплата одной и той же услуги.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.12.2014 N НЮ-512/а (т. 2 л.д. 132).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 30.12.2014 Жилнадзором Югры обществу предписания N НЮ-512/п о проведении заявителем собственникам жилых (нежилых) помещений дома N 49 в 14 мкр. г. Нефтеюганска перерасчета платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 27.11.2011 по 27.11.2014 в срок до 16.02.2015 (том 1 л.д. 25).

Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

22.06.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением послужило вынесение в отношении него предписания от 30.12.2014 N НЮ-512/п о проведении заявителем собственникам жилых (нежилых) помещений дома N 49 в 14 мкр. г. Нефтеюганска перерасчета платы за утилизацию твердых бытовых отходов за период с 27.11.2011 по 27.11.2014 в срок до 16.02.2015.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его вынесения послужило установление Службой нарушения ООО "ЖЭУ N 6" части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что заявителем за период с 2011 года плата за утилизацию ТБО начисляется и взимается как самостоятельная плата за данную услугу, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем происходит двойная оплата одной и той же услуги.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного предписания недействительным в силу следующего.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 10.12.2007 собственниками многоквартирного дома N 49 в 14 мкрн. г. Нефтеюганска в качестве управляющей организации выбрано ОАО "ЖЭУ N 6" (т. 2 л.д. 29).

При этом 01.01.2014 между ОАО "ЖЭУ N 6" и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.З. заключен договор об оказании услуг по утилизации ТБО от N 78/14У (т. 1 л.д. 53).

В платежных квитанциях выставляемых жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, посредством ОАО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска", с которым у общества заключен агентский договор от 10.12.2013 N 16/1 (т. 1 л.д. 61), строка "Утилизация ТБО" указана отдельно и плата за нее выставлена отдельно.

При этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, из материалов дела следует, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг за 2011-2013 годы суммы к оплате за услугу "Утилизация ТБО" также выставлены отдельной стройкой (т. 2 л.д. 128, т. 3 л.д. 37-59).

Согласно позиции суда первой инстанции и Службы, плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов не является платой за коммунальные услуги и входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответственно, вопрос о ее возмещении управляющей организацией должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а выставление платы за данную услугу отдельной строкой является незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенную позицию суда первой инстанции и заинтересованного лица ошибочной в силу следующего.

Так, согласно части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ потребителями услуг по утилизации твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) ТБО являются... в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (часть 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, содержание общего имущества включает в себя только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, следовательно, утилизация ТБО не является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) право собственности на ТБО принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Таким образом, собственниками ТБО являются граждане, в результате жизнедеятельности которых они образовались.

В соответствии со статьей 21 Закона N 89-ФЗ одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов. Т.е. за размещение отходов на объектах размещения отходов взимается плата. При этом под понятием "размещение отходов" понимается как их хранение, так и захоронение.

Исходя из системного анализа указанных выше норм права, обязанность по обеспечению захоронения отходов лежит на собственнике отходов, т.е. на собственниках и нанимателях жилых помещений.

Реализация данной обязанности в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом N 210-ФЗ может осуществляться путем заключения договора управления многоквартирным домом либо непосредственного заключения собственником помещения договора с организацией коммунального комплекса (при непосредственном способе управления). В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления является платным договором. Исходя из этого, собственники обязаны вносить плату за оказанные управляющей организацией услуги.

Как уже указывалось выше, 01.01.2014 между ОАО "ЖЭУ N 6" и индивидуальным предпринимателем Самигуллиным Р.З. заключен договор об оказании услуг по утилизации ТБО от N 78/14У (т. 1 л.д. 53).

Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что расчет объема и стоимости услуг по захоронению отходов производится на основании постановления главы города Нефтеюганска от 24.07.2007 N 1776, исходя из количества проживающих.

Стоимость утилизации составляет по планово-расчетным тарифам - в период с 11.01.2014 по 30.06.2014 - 11 руб. 73 коп., с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 12 руб. 35 коп. с одного человека в месяц.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию. Такие тарифы, в соответствии со статьей 13 Закона N 210-ФЗ, устанавливаются на период от трех до пяти лет. При этом тарифы могут иметь календарную разбивку. Период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.

Таким образом, установление размера платы за услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и вопрос о необходимости ее возмещения управляющей организации, вопреки позиции суда первой инстанции и Службы, не могут быть решены по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление стоимости услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений и не может быть предметом соглашения сторон договора управления многоквартирным домом. Выставление платы за данную услугу отдельной строкой в платежном документе не нарушает нормы действующего законодательства и само по себе не может расцениваться как нарушение прав собственников или нанимателей жилых помещений.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют выводам Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенным в постановлении от 12.05.2015 по делу N А81-3473/2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требование общества о признании недействительным оспариваемого предписания Службы подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ЖЭУ N 6" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества судебные расходы за рассмотрение заявления ОАО "ЖЭУ N 6" в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-1193/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом "Жилищно-эксплуатационный участок N 6", удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 N НЮ-512/п.

Взыскать с Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков