Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-27740/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2016 г. N Ф05-621/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-139176/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-139176/12

по заявлению 1) Юловой Е.Г.; 2) Гончарова В.В.

к 1) Росреестру; 2) Управлению Росреестра по Владимирской области; 3) ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Владимирской области)

третьи лица: 1) Администрация Владимирской области; 2) ИМФНС России N 11 по Владимирской области; 3) Администрация Петушинского района

о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки

при участии:

от заявителя:	1-2) Пендюрин М.А. по дов. от 24.08.2015;
от ответчика:	1) Артемова Р.С. по дов. от 22..12.2014; 2-3) не явились, извещены;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, принятым по настоящему делу, признан недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6000 кв.м по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, западнее дер. Логинцево: внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости указанного земельного участка (8 175 480 руб.) и размере удельного показателя кадастровой стоимости (1 362 руб. 58 коп. за 1 кв.м); установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 657 600 руб. - его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2009.

Суд также обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 657 600 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2009.

Кроме того, с Росреестра и Управления Росреестра по Владимирской области в пользу Юловой Е.Г., Гончарова В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Юловой Е.Г., Гончарова В.В. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Росреестр не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов.

В отзыве на жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истцов поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Представители ответчиков - Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Владимирской области) и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6 000 кв.м по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, западнее д.Логинцево, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 28.11.2005, договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2005, по которому истцами приобретен в собственность земельный участок с расположенным на нем строением за 40 000 руб. Из договора следует, что продавец (гр-ка Шелекасова И.А.) приобрел земельный участок со строением на основании договора купли-продажи от 29.07.2005 у Муниципального образования "Петушинский район" Владимирской области.

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка, датированному 17.09.2012, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату составляла 8 175 480 руб.

В налоговом уведомлении на уплату земельного налога, адресованном истцам, налоговым органом произведено исчисление земельного налога, размер последнего по налоговой ставке 1,5%, исходя из кадастровой стоимости в размере 8 175 480 руб., составил 61 316 руб. 10 коп.

В соответствии с представленным истцами отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка рыночная стоимость участка составляет 115 800 руб.

Из отчета следует, что на участке располагается одноэтажное деревянное здание бывшей школы; из письма Комитета по управлению имуществом Администрации Петушинского района Владимирской области следует, что здание бывшей Логинцевской школы исключено из реестра муниципальной собственности района и передано в собственность юридического лица, по целевому назначению не используется, в д.Логинцево, западнее которой находится участок, располагаются жилые дома, из коммуникаций имеется электроснабжение, из общественного транспорта - автобус, ближайшими ж/д станциями являются ст.Костерево и ст.Петушки, имеются асфальтовая и грунтовая дороги (в качестве подъездных путей), инфраструктура неудовлетворительная.

Порядок оценки земель установлен ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ предусматривает, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи, при этом государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, указанная статья Земельного кодекса российской Федерации предусматривала, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи, при этом порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в обеих редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ (действовавшей на дату подачи искового заявления), а также ст.24.18 указанного Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (действовавшей по состоянию на дату судебного разбирательства), обоснованно указал, что Закон об оценочной деятельности позволяет истцам оспорить результаты определения кадастровой стоимости не только в комиссии, но и в суде (до 22.07.2014 - в арбитражном суде).

Истцы указывают, что при определении его кадастровой стоимости использовались недостоверные сведения в отношении участка, а также полагают, что установленная кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости, многократно превосходя ее, в связи с чем просят установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В постановлении Главы Петушинского района Владимирской области от 07.06.2004 N 876 установлено разрешенное использование спорного земельного участка в качестве пришкольного земельного участка, указана категория - земли промышленности и иного специального назначения.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий (ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов согласно ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, при этом границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Как правильно отметил суд в своем решении, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Напротив, в кадастровом паспорте 2005 года, как и в кадастровом паспорте 2012 года, указано, что участок располагается западнее населенного пункта - д.Логинцево.

Таким образом, спорный земельный участок правомерно не отнесен к землям населенных пунктов.

Постановлением от 21.07.2005 N 414 Губернатор Владимирской области утвердил результаты кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области, однако спорный земельный участок в приложении к данному постановлению не поименован.

В результате проведенной в 2009 году переоценки, результаты которой утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 03.10.2011 N 1061 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Владимирской области" (далее - постановление от 03.10.2011 N 1061), кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 8 175 480 руб. при удельном показателе 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв.м.

Согласно приложению N 2 средний уровень кадастровой стоимости для земель промышленности и иного специального назначения для шестой группы видов разрешенного использования составляет 16 руб. 78 коп. за 1 кв.м.

Из письма Управления Росреестра по Владимирской области от 17.10.2012 N 11-9368 следует, что в соответствии с п.8 Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 (далее - Методика), удельные показатели кадастровой стоимости в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению (разрешенному использованию) к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района. На момент проведения кадастровой оценки спорному земельном участку наиболее близким по виду разрешенного использования являлся земельный участок категории земель населенных пунктов, относящийся к седьмой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" и имеющий удельный показатель кадастровой стоимости, равный 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв.м (минимальный по Петушинскому району).

Действительно, на период проведения государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением от 03.10.2011 N 1061, порядок ее проведения регулировался Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методикой.

Из п.1.2 Методики следует, что она применяется для определения кадастровой стоимости земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального (далее промышленности и иного специального назначения).

Согласно п.1.3 Методики для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются на: земельные участки промышленности, земельные участки энергетики, земельные участки транспорта, земельные участки связи, радиовещания, телевидения и информатики, земельные участки для обеспечения космической деятельности, земельные участки обороны и безопасности, земельные участки охранных, санитарно-защитных, технических и иных зон с особыми условиями земель промышленности и иного специального назначения и земельные участки иного специального назначения.

В силу п.2 Методики в зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в п.1.3 Методики, объединяются в шесть групп, шестая группа включает в себя земли иного специального назначения.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе, установлен п.8 Методики и предполагает определение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе, и расчет кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к шестой группе. Удельные показатели кадастровой стоимости земель, отнесенных к шестой группе, в пределах территории административного района рассчитываются исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к оцениваемым земельным участкам в пределах того же административного района. Кадастровая стоимость земельных участков, отнесенных к шестой группе, определяется путем умножения удельных показателей кадастровой стоимости указанных земельных участков на их площадь.

При таких данных, согласно указанной Методике удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, отнесенного к шестой группе, следовало рассчитывать исходя из минимального значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования наиболее близких по функциональному назначению к спорному земельному участку в пределах того же административного района.

Из материалов дела усматривается, что с 1999 года функциональное назначение спорного земельного участка изменилось.

Так, согласно имеющейся в деле имеется справке Администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 18.02.2013 N 01-08-79 д.Логинцево входит в состав Анкудиновского сельского округа Пекшинского сельского поселения, находившаяся в д.Логинцево неполная средняя школа в 1999 году переведена в д.Анкудиново. Из решения Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 29.07.99 N 68/7 следует, что здание бывшей школы в д.Логинцево неоднократно выставлялось на аукцион и не было востребовано, в связи с чем Администрации Петушинского района Владимирской области дано согласие на передачу здания ЗАО МИФК "Финтраст" в счет частичного погашения долга в размере 45 000 руб. за ремонт здания школы в д.Караваево. Впоследствии земельный участок, на котором ранее располагалась Логинцевская неполная средняя школа, продан вместе со строением (зданием бывшей школы) гр-ке Шелекасовой И.А. на основании постановления Главы Петушинского района Владимирской области от 25.07.2005 N 1033, которая впоследствии продала его истцам.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что спорный земельный участок, относясь к землям иного специального назначения и являясь земельным участком шестой группы, тем не менее, не мог оцениваться исходя из минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", поскольку с 1999 года на спорном участке школа либо иной объект образования не располагается.

Апелляционный суд поддерживает мнение суда первой инстанции о том, что наиболее близкими по функциональному назначению к спорному земельному участку являются земельные участки д.Логинцево, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки. При этом суд обоснованно принял во внимание, что указанной Методикой не устанавливается запрет на применение показателей наиболее близких по функциональному назначению земельных участков земель иной категории. Напротив, из письма Управления Росреестра по Владимирской области от 12.10.2012 N 11-9368 следует, что, определяя кадастровую стоимость спорного земельного участка, отнесенного к землям промышленности и иного специального назначения, использовались показатели земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Владимирской области, в д.Логинцево для земель, занятых домами индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость исчисляется исходя из 2 руб. 11 коп. за 1 кв.м, для прочих земель - 82 коп. за 1 кв.м.

После проведенной переоценки новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области утверждены постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808, из приложения N 4 к которому следует, что средний показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов Петушинского района применительно к земельным участкам, предназначенным для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 122 руб. 81 коп.

Ответчики не указали, по какой причине, обладая сведениями о том, что с 1999 года Логинцевская неполная средняя школа переведена в д.Анкудиново, в качестве наиболее близких по функциональному назначению земельных участков не использовались показатели земельных участков, расположенных в д.Логинцево и занятых домами индивидуальной жилой застройки.

Как следует из письма Управления Росреестра по Владимирской области от 12.10.2012 N 11-9368 следует, в соответствии с п.8 Методики при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использовался земельный участок категории земель населенных пунктов, относящийся к седьмой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, социального обеспечения" и имеющий удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 362 руб. 58 коп. за 1 кв.м, который выбран на основании постановления Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808.

При этом из представленных в дело выписок из отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктом Владимирской области следует, что этим участок являлся участок с кадастровым номером 33:13:080122:0054 площадью 5 500 кв.м, расположенный в д.Логинцево, однако из материалов дела усматривается, что этот участок является частью спорного земельного участка.

Из справки Администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района от 18.02.2013 N 01-08-79 следует, что д.Логинцево входит в состав Анкудиновского сельского округа Пекшинского сельского поселения, в д.Логинцево находится 49 жилых домов, нежилые строения отсутствуют, при этом находившаяся в д.Логинцево неполная средняя школа в 1999 году переведена в д.Анкудиново, иных учреждений образования в д.Логинцево не было и нет; земельный участок, на котором ранее находилась Логинцевская неполная средняя школа, принадлежит истцам и имеет кадастровый номер 33:13:080108:175.

Из справки Собинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Петушинскому району Владимирской области от 02.02.2004 N 23 следует, что земельный участок, на котором ранее располагалась Логинцевская восьмилетняя школа, находится в 120-м западнее д.Логинцево и его площадь составляет 0, 55 га. Этот земельный участок продан гр-ке Шелекасовой И.А. на основании постановления Главы Петушинского района Владимирской области от 25.07.2005 N 1033, которая впоследствии продала его истцам.

Учитывая изложенное, суд обоснованно согласился с доводами истцов о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка являются недостоверными.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Порядок проведения экспертизы закреплен в ст.83 АПК РФ.

При назначении экспертизы по настоящему делу суд первой инстанции исходил из наличия соответствующего ходатайства истцов.

04.09.2014 определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза на предмет определения размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:080108:175 площадью 6000 кв.м по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, западнее дер.Логинцево (категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование "пришкольный земельный участок") по состоянию на 01.01.2009.

Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО "Роспромэкспертиза" (109316, г.Москва, Волгоградский пр-т, д.26, стр.1) Железному В.Б.

В экспертном заключении даны ответы на поставленные в определении суда вопросы.

Дополнительная или повторная экспертизы в силу ст.87 АПК РФ могут быть назначены судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Сведения либо документы, свидетельствующие о неясности или неполноте экспертного заключения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость указанного земельного участка применительно к фактическому использованию участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах поселения по состоянию на 01.01.2009 определена в размере 657 600 руб.

Ответчики против результатов экспертизы доводов не заявили, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетельствующие о недостоверности данного экспертного заключения основания отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе выводы эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не только подтвердили, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 657 600 руб., но и представили доказательства того, что сведения о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009, недостоверны, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-139176/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Л.А. Москвина