Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-6203/15 (ключевые темы: муниципальное унитарное предприятие - Московская область - судья - истец - закрытое акционерное общество)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 01АП-6203/15

28 сентября 2015 г.

Дело N А79-5134/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2015 по делу N А79-5134/2015, принятое судьей Яковлевой Г.Н., рассмотренное в порядке упрощенного производства дело, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехком-плюс" к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" о взыскании 161 900 руб., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 25.09.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Автотехком-плюс".

Копия определения была направлена заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 446012, Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1 и получена заявителем 07.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 61213.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

25.09.2014 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование причин продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель ссылается на невозможность произвести уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи, с наложением ареста на расчетные счета организации, так как в отношении закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" возбуждены исполнительные производства.

Принимая во внимание, что общество не заявляло ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины ни в апелляционной жалобе, ни в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно получено заявителем, и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства документально не аргументированы (отсутствуют перечень счетов, акты о наложении ареста), суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин продления срока оставления апелляционной жалобы без движения уважительными.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2015 по делу N А79-5134/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова