Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-15055/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-14362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Кигин Н.С. по доверенности от 09.02.2015;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 36381);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15055/2015) ООО "АртЛэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу А56-14362/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по ООО "Торговый дом АльфаЦем"

к ООО "АртЛэнд"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Торговый дом АльфаЦем" (194355, Санкт-Петербург, пр.Просвещения д.14,корп.3,оф.96, ОГРН 1109847039345, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АртЛэнд" (199226, Санкт-Петербург, Морская наб., 9, В,1Н, ОГРН 5067847090823, далее-ответчик) о взыскании 330 000 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 28.04.2015 исковые требования были удовлетворены, с ООО "АртЛэнд" в пользу ООО "Торговый дом АльфаЦем" взыскано 330 рублей задолженности и 9600 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ООО "АртЛэнд" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

ООО "АртЛэнд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в суд не направило.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом АльфаЦем" по товарно-транспортным накладным в период с 13.03.2014 по 20.08.2014 произвело ООО "АртЛэнд" поставку товара - песка на общую сумму 894 193,90 рублей.

В связи с неоплатой товара 24.09.2014 истец в адрес ответчика направил претензию N 14/071 с требованием о погашении задолженности.

В ответ на претензию ответчик в досудебном порядке частично погасил задолженность в размере 564 192,90 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате товара, наличие задолженности в размере 330 000 рублей, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара ответчику, их объем и наименование, размер и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения, поскольку как видно из имеющегося в деле уведомления N 05545, общество было извещено о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., 9, В,1Н (л.д.73).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2015 года по делу А56-14362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АртЛэнд"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова