Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-20708/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - сроки - оставление жалобы без движения - сдача документов - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-20708/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А56-28381/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-28381/2015(судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал" Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Жилкомсервис"

о взыскании 34 016 руб. 50 коп. долга и 311 руб. 94 коп. пеней по договору от 23.05.2013 N 16-837468-ЖФ-ВО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-28381/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателем жалобы не указано, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.

Определением от 26.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.09.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 27.08.2015, а также направлено заказным письмом ООО УК "Жилкомсервис" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 199226, г.Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.30, литера А, помещение 4Н.

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 01.09.2015.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20708/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина