Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-39867/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-64919/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" СЕМОС К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-64919/15, судьи Полукарова А.В. (154-521)

по заявлению ООО "СЕМОС К" (187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.Тосно, Московское шоссе, 59-й км.)

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: АСМАП

о признании незаконным решения от 05.03.2015 N 04-31/10028,

при участии:

от заявителя:	Рязанова Е.А. по доверенности от 12.05.2015;
от ответчика:	Назаров Г.В. по доверенности от 17.06.2015 N 15-49/36-15д, удостоверение N 003255; Курилова Д.В. по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/124-14д, удостоверение N 003395;
от третьего лица	Шаронов Д.О. по доверенности от 06.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "СЕМОС К" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы, формализованное в письме от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, выразившееся в изъятии допуска к процедуре МДП у ООО "СЕМОС К".

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ФТС России письмом от 05 марта 2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" направила в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) список российских транспортных компаний у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. (далее - Конвенция МДП) изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2015 ФТС России вынесено решение N 04-31/10028 об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, формализованного в письме "Об изъятии допуска к процедуре МДП" у заявителя.

ФТС России письмом от 05.03.2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" направила в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков список российский транспортных компаний у которых на основании пункта 4 статьи 6 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 изымает допуск (доступ) к процедуре МДП.

Согласно решению от 5 марта 2015 N 04-31/10028, вынесенному ФТС России, заявителем не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II приложения 9 к Конвенции МДП, в связи с чем у него и был изъят допуск к процедуре МДП.

Основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение ООО "Транспортная компания "Русский транзит" к административной ответственности за совершение административных (таможенных) правонарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в ч. 2 приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.

Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.

Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Пунктом 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, в числе которых:

а) Доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками.

b) Устойчивое финансовое положение.

c) Доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП.

d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

e) Положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением предусматривающее, что данное лицо

i) будет соблюдать все таможенные формальности, требуемые в соответствии с Конвенцией, в таможнях места отправления, промежуточных таможнях и таможнях места назначения;

II) будет уплачивать причитающиеся суммы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции, если этого потребуют компетентные органы в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции;

iii) будет разрешать объединениям - в пределах, допускаемых национальным законодательством, - проверять информацию о вышеупомянутых минимальных условиях и требованиях.

По смыслу приведенных норм, допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП)).

Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства.

В настоящем случае основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение ООО "СЕМОС К" к административной ответственности за совершение административных (таможенных) правонарушений.

При этом факт неоднократного привлечения Общества к административной ответственности за совершение административных (таможенных) правонарушений установлен судом первой инстанции и не оспаривается заявителем.

При вынесении обжалуемого решения таможенный орган указал на наличие неоднократного нарушения ООО "СЕМОС К" таможенных правил, а именно: общество постановлениями N 10206000-1527/2014, N5т-978/2014, N 10130000-1078/2012, N 5т-1049/2010 привлечено к административной ответственности.

Таким образом, Обществом не обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в части II Приложения 9 к Конвенции МДП, в связи с чем изъятие у Общества допуска к процедуре МДП оспариваемым решением ФТС России представляется правомерным.

Исследование ФТС России состава административного правонарушения, наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств, размера ответственности, вреда и тяжести наступивших последствий должно осуществляться в случае, когда ФТС России решает вопрос об изъятии допуска к процедуре МДП за серьезные, а не за неоднократные нарушения таможенных правил.

Неоднократное привлечение ООО "СЕМОС К" к административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении данным Обществом таможенного законодательства Российской Федерации, и дает основания ФТС России сомневаться в способности заявителя принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.

Факт неоднократного привлечения перевозчика к административной ответственности явился основанием для принятия ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП.

Доводы жалобы, что для принятия оспариваемого решения требуется установление фактов серьезных и неоднократных нарушений таможенных правил, само по себе наличие фактов неоднократных нарушений таможенных правил не может являться основанием для принятия оспариваемого решения, отклоняются по следующим основаниям.

Из смысла подпункта d) пункта 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП следует, что лица, желающие получить доступ к процедуре МДП не должны допускать серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Таким образом, законодатель установил, что указанные лица не могут допускать как серьезных нарушений таможенных правил или налогового законодательства, так и не могут совершать нарушения таможенных правил или налогового законодательства систематически (неоднократно).

Как указал Верховный Суд РФ в Решении от 18.09.2009 N ГКПИ09-1184 по делу по заявлению ЗАО "ЛУЧ" о признании недействующими пп. "в" п. 1, п. 4 Положения о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, утвержденного Приказом Минтранса РФ и ГТК РФ от 01.09.1999 N 61/591, лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права лица осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории Российской Федерации в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита, без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП.

Общество лишается не права на предпринимательскую деятельность, а на льготы, предусмотренные Конвенцией МДП, в связи с несоблюдением минимальных условий и требований, установленных в Конвенции.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение ФТС России 5 марта 2015 N 04-31/10028 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП", как верно установлено судом первой инстанции, является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-64919/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов