Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 15АП-16851/15 (ключевые темы: государственный контроль - охрана водных биологических ресурсов - заинтересованное лицо - апелляционная жалоба - надзор)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 15АП-16851/15

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2015 г.

дело N А32-29518/2015

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСГИДРОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 г. по делу N А32-29518/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "РОСГИДРОСТРОЙ",

заинтересованное лицо: Приморский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСГИДРОСТРОЙ" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 г. по делу N А32-29518/2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСГИДРОСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах.

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 листах,

Судья

Г.А. Сурмалян