Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-8672/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-30738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Никулиной В.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" (ИНН: 5045029457, ОГРН: 1035009151330): Похильченко С.С. по доверенности от 22.04.2015,

от ответчика - администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области (ИНН: 5045035965, ОГРН: 1055009029767): представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-30738/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз" к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз" (далее - ООО "Сюрприз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрации городского поселения Жилёво, ответчик) об обязании заключить договор аренды нежилого муниципального помещения площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сутпинский район, п. Жилево, ул. Центральная, д.47 и нежилого муниципального помещения площадью 247,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сутпинский район, п. Жилево, ул. Центральная, д.49 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-30738/15 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 45-46).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сюрприз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права (л.д. 50-51).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от администрации городского поселения Жилёво через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Сюрприз" и администрацией городского поселения Жилёво, по настоящему делу. К ходатайству приложено мировое соглашение, подписанное представителями обеих сторон.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Сюрприз" и администрацией городского поселения Жилёво, по настоящему делу, представил мировое соглашение, подписанное представителями обеих сторон.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО "Сюрприз" и и.о. руководителя администрации городского поселения Жилёво.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 указанной статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, статьями 138-141, частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Сюрприз" и администрацией городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области о нижеследующем:

по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

заключить договор аренды нежилого муниципального помещения площадью 110.0 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Центральная, д. 47, сроком на 5 лет и заключить договор аренды нежилого муниципального помещения площадью 247,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область., Ступинский район, п. Жилево, ул. Центральная, д. 49, сроком на 5 лет.

Истец, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим арбитражным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-30738/15 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко