Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 06АП-4430/15

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

Дело N А73-5944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на решение от 07 июля 2015 г.

по делу N А73-5944/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079; ИНН 2801023444; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225)

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001; ИНН 2721009356, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 38А)

о взыскании 126 030,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в сумме 125 799,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230,63 руб.

Определением суда от 08 мая 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отказом ответчика в выплате страхового обеспечения.

Решением суда от 07 июля 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АТБ" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Полагает, что самоубийство является страховым случаем.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела, 25.01.2012 между ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" и Шевцовым Александром Александровичем было заключено кредитное соглашение N 0019/0160270 на выдачу кредита в сумме 189 000 руб. по процентной ставке 22% годовых на срок до 25.01.2017.

01.02.2011 между ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" (страхователь) и ОАСО "ДальЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования от несчастного случая N 4 с целью страхования физических лиц-заемщиков по программам потребительского кредитования страхователя, а также иных физических лиц, с учетом их волеизъявления и за счет указанных лиц.

Согласно пункту 1.4 договора, выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым страхователем в отношении физических лиц, являющихся заемщиками в соответствии с программами потребительского кредитования страхователя, а также иных физических лиц, является ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк".

По условиям договора страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезней, возникших в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в п. 2.4 договора (п.2.1.1).

Между ОАО "ДальЖАСО" и Шевцовым Александром Александровичем был заключен договор личного страхования посредством подписания согласия на заключение договора страхования и оплаты последним страховой премии.

30.05.2014 наступила смерть Шевцова А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-ОТ N 761413 от 02.06.2014.

На момент смерти задолженность Шевцова А.А. перед банком по кредитному договору от 25.01.2012 N 0019/0160270 составила 125 419,95 руб. основного долга, 379,73 руб. - по процентам.

В связи с наступлением страхового случая банк обратился с заявлением к страховой компании о выплате страхового обеспечения.

В ответ на заявление ответчик отказал в выплате страхового обеспечения ввиду того, что согласно пунктам 2.4, 2.4.4 договора страхования от несчастного случая N 4, страховым случаем не является умышленное причинение застрахованным себе телесных повреждений.

Считая отказ в выплате страхового возмещения по указанным мотивам неправомерным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений подпункта "в" пункта 3.5 Правил страхования, а также из того, что смерть застрахованного Шевцова А.А. произошла в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, при этом фактов, свидетельствующих о насильственном характере смерти, а также фактов доведения до самоубийства третьими лицами установлено не было.

Между тем, отказ по данному основанию не соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству и представленным доказательствам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни и предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного, независимо от причины ее наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Норма пункта 3 указанной статьи является императивной, и стороны не вправе изменять ее.

Как следует из материалов дела, смерть страхователя Шевцова А.А. наступила вследствие самоубийства 30.05.2014 и к этому времени договор страхования от несчастного случая N 4 от 01.02.2011 действовал уже более двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая не установлено.

Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку смерть страхователя в результате несчастного случая, наступила в течение действия договора страхования, умысел страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении смерти не установлен, смерть страхователя договором страхования отнесена к страховым случаям, выплата страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не произведена, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июля 2015 г. по делу N А73-5944/2015 отменить.

Взыскать с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "Дальжасо" (ОГРН 1022700911001; ИНН 2721009356) в пользу открытого акционерного общества "Азиатско- Тихоокеанский банк" страховое возмещение в размере 125 799,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску 4 780, 91 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская