Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-33046/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-76593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-76593/15 судьи Т.Г.Голоушкиной (54-492)

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бределев С.Г. по дов. от 18.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 САО "ВСК" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с РСА ущерба в порядке суброгации в размере 35 886,04 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой данное решение считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделаны в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объёме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 произошло ДТП с участием автомобиля Форд г.р.з. А081АА48 и автомобиля Ауди А4 г.р.з. К466КЕ48.

Согласно справке ГИБДД от 05.09.2011, ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Ауди А4 г.р.з. К466КЕ48, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО "Росстрах" по полису ВВВ 0554869089.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. А081АА48 составила 33 386,04 руб.

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 16.09.2011 N 11-2361/пз-и у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного округа г. Липецка от 24.01.2012 по делу N 2-31/2012 удовлетворено исковое заявление собственника автомобиля Форд г.р.з. А081АА48 Прокуратуры Липецкой области о взыскании с СОАО "ВСК", в том числе, 35 886,04 руб. страхового возмещения, 1 276,59 руб. госпошлины.

В соответствии с платежным поручением N 97328 решение суда исполнено истцом 09.11.2012.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обосновано исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно справке ГИБДД ДТП имело место 05.09.2011 года, исковое заявление направлено в суд 24.04.2015.

Оценивая доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты вынесения решения мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного округа г. Липецка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая. Именно с момента ДТП у страховщика появилась обязанность выплатить страховое возмещение в рамках договора страхования и, следовательно, возникло право на взыскание в порядке суброгации страхового возмещения.

В настоящем случае, судом общей юрисдикции подтверждено отсутствие у СОАО "ВСК" законных оснований для исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-76593/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева