Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-10981/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А60-15800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Гуменюк Лия Ивановна) (ОГРН 313665812600054, ИНН 665801964410): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области) (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года

по делу N А60-15800/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Гуменюк Лии Ивановны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гуменюк Лия Ивановна (далее - ИП Гуменюк Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 19.03.2015 N 05-04/3419 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, обращает внимание суда на ведение ИП Гуменюк Л.И. учета физических показателей с нарушением действующего законодательства, следовательно, предприниматель обязан оформлять кассовые документы и вести кассовую книгу.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 03.03.2015 сотрудниками Инспекции в отношении ИП Гуменюк Л.И. проведены контрольные мероприятия по соблюдению требований Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при осуществлении деятельности на объекте - бутик N 2025 ТЦ "Пекин".

В ходе контрольных мероприятий установлены следующие нарушения:

- не обеспечена организация ведения учета доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид осуществляемой предпринимательской деятельности ИП Гуменюк Л.И., т.к. книга учета доходов-расходов, либо иные регистры учета объектов налогообложения, их физических показателей не ведутся (отсутствуют и не заполняются);

- не обеспечена организация ведения кассовых операций ИП Гуменюк Л.И., т.к. в кассовую книгу не внесены записи за смену 26.02.2015, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, по причине фактического не оформления кассовых документов, а также отсутствием (не ведением) кассовой книги 0310004.

- установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности на сумму 500 руб., поступившей от продажи товаров по адресу г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д.2 (ТЦ "Пекин" N 2060А) за 26.02.2015.

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2015 N 17-09/98, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами дела административным органом 19.03.2015 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.18).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, и, как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

Обсудив доводы жалобы, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения, Центральным Банком изданы Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с п. 4.1, 5 Указаний N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно п. 4.6 Указаний N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

В силу п. 5 Указаний N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При проведении контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что предприниматель не ведет книгу учета доходов-расходов; кассовые операции за 26.02.2015 не внесены в кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера не оформлены; в кассу не оприходована денежная наличность на сумму 500 руб., поступившей от продажи товаров за 26.02.2015.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде ЕНВД, обязанности по оформлению кассовых документов, ведении книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций.

Действительно, в соответствии с абз. 2 п. 4.1, абз. 8 п. 4.6 Указаний Банка России N 3210-У индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться; если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.

Вместе с тем Инспекцией установлено, что ИП Гуменюк И.П. при исчислении ЕНВД (за III квартал 2014, IV квартал 2014, I квартал 2015) допущены грубые нарушения правил учета, занижена налоговая база в каждом налоговом периоде.

Поскольку учет доходов и расходов и (или) иных субъектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, предпринимателем осуществлялся ненадлежащим образом, положения п. 4.1, 2.6 Указаний N 3210-У в части освобождения от оформления кассовых документов и ведения кассовой книги на предпринимателя не распространяются.

Установленный Банком России порядок ведения кассовых операций и учета наличных денег, поступающих в кассу и выдаваемых из кассы, распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности, как на юридических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым бы индивидуальные предпринимателя освобождались от соблюдения порядка ведения кассовых операций полностью или в части и которому могли бы противоречить оспариваемые нормы, не имеется.

В силу ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, предписывая налогоплательщикам нести обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, сохраняет для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности, обязывает налогоплательщиков по единому налогу на вмененный доход соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп.9 п.1 ст.23, п.4 ст.346.11, п.5 ст.346.26 НК РФ).

Таким образом, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать установленный Банком России порядок ведения кассовых операций при осуществлении ими предпринимательской деятельности независимо от применяемого режима налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена Инспекцией в форме неосторожности и описана в постановлении. В частности, Инспекцией установлено, что предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Таким образом в действиях ИП Гуменюк Л.И. доказан состав административного правонарушения.

Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и личности индивидуального предпринимателя, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным по характеру.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Апелляционным судом также принимается во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель имеет инвалидность II группы (л.д.22-24).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершенное правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2015 года по делу N А60-15800/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб