Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 07АП-9823/15

г. Томск

01 октября 2015 г.

Дело N А27-14183/2015

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" (рег. N 07АП-9823/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года по делу N А27-14183/2015 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокПолимерХим" (ОГРН 1124205006430, ИНН 4205242086), г. Кемерово,

к акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г. Москва,

о взыскании суммы ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года по делу N А27-14183/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении в качестве соответчика; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о привлечении в качестве соответчика, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года по делу N А27-14183/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук