Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 10АП-9409/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А41-27052/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 29.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гребеньков В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 215 года по делу N А41-27052/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску (заявлению) ИП Любавин М.В. к ИП Гребенькову В.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Любавин М. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Гребенькову В. В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 99 750 руб. и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-27052/15 с ИП Гребенькова В. В. в пользу ИП Любавина М. В. взыскана задолженность в сумме 99 750 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 990 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гребеньков В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие договорных отношений передало ответчику товар по накладным N 1204 от 17.10.2013 г. N 1476 от 12.12.2013 г. на общую сумму 99 750 руб.

Товар покупателем был принят без разногласий по количеству и качеству, что подтверждается подписями лиц, его получивших, и оттисками печати ответчика в товарных накладных, что свидетельствует о заключении разовых сделок купли-продажи.

Истец ссылаясь на то, что полученный ответчиком товар не был оплачен, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 99 750 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Так как доказательств оплаты за поставленный истцом товар на спорную сумму ответчиком не представило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что обязанность по оплате поставленной продукции на момент подачи иска не возникла, в связи с тем, что товарные накладные не содержат условия оплаты и что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ, так как заявителем не указаны нормы права обосновывающие правомерность таких доводов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу N А41-27052/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова