Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 07АП-8766/15

г. Томск

02 октября 2015 г.

Дело N А27-4709/2015

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (07ап-8766/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015 по делу N А27-4709/2015 (судья О. С. Андуганова)

по иску совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", г. Орел (ОГРН 1025700833289, ИНН 5753017130) к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (07ап-8766/15).

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 31.08.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 16.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По ходатайству апеллянта о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 18.09.2015 апеллянту был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 28.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 652594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка.

Согласно данным сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 24.09.2015. Этой же датой зафиксирована "неудачная попытка вручения" ввиду временного отсутствия адресата.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда о продлении оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, апеллянт знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, и более того заявил ходатайство о продлении оставления срока без движения, следовательно имел возможность представления требуемых судом документов в указанный в определении срок.

В установленный судом срок до 28.09.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 31.08.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 02.10.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от апеллянта не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (07ап-8766/15).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк