Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-13403/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

дело N А53-9521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Тулиной А.С. по доверенности от 25.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поллард"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2015 года по делу N А53-9521/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Поллард"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поллард" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 068 126 руб., неустойки в размере 5 797 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, поставленный в его адрес истцом по договору N 08 от 02.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 068 126 руб. задолженности, 5 127 руб. неустойки, 23 724 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере, истцом была допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Поллард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- с учетом положений пункта 4.3 договора ответчику был предоставлен товарный кредит в сумме 300 000 руб., в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму;

- неустойка должна начисляться на сумму 768 126 руб. из расчета количества дней просрочки за период с 10.03.2015 по 02.04.2015;

- в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов отсутствует ссылка на товарную накладную N 543 от 15.12.2014, в связи с чем факт поставки товара по ней не доказан.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем в отношении него апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом Алькор" (поставщик) и ООО "Поллард" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 08 от 02.06.2014, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить по заявке заказчика, а заказчик принять и оплатить этикеточную и упаковочную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в порядке и в сроки установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара указана в приложении N 2 (протокол согласования цены), которое является неотъемлемой частью договора и товарных накладных на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2014) оплата за товар производится следующим образом: 100% стоимости заказанного товара оплачиваются заказчиком по факту получения товара в течение 45 календарных дней на основании счетов-фактур, накладных, товарно-транспортных накладных, предоставленных исполнителем при поставке товара.

Пунктом 7.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать оплаты товара и уплаты пени из расчета 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 068 126 руб., ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом Алькор" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N ТДА00000543 от 15.12.2014 и N ТДА00000032 от 21.01.2015, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка заявителя на положения пункта 4.3 договора не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку условие о предоставлении товарного кредита в сумме 300 000 руб. не может считаться основанием от освобождения покупателя от обязанности оплатить принятый товар.

В части взыскания основного долга судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 767 руб. 88 коп. за период с 07.03.2015 по 02.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать оплаты товара и уплаты пени из расчета 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Откорректированный судом первой инстанции расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неустойки в сумме 5 127 руб.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2015 года по делу N А53-9521/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина