Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 06АП-4104/15

г. Хабаровск

02 октября 2015 г.

А04-9560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от администрации Завитинского района Амурской области: Борботько Л.А., представителя по доверенности от 06.05.2015 N 1400;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Завитинского района Амурской области

на решение от 16 июня 2015 г.

по делу N А04-9560/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Швец О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА АЛЬЯНС" (ИНН 2814004953, ОГРН 1142813000109)

к администрации Завитинского района (ИНН 2814000532, ОГРН 1022801063383)

о взыскании 226 952, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКНА АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Завитинского района о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 25.06.2014 в размере 155 979, 70 руб., уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта суммы в размере 22 022, 50 руб. и пени в размере 48 950 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 25.06.2014 в части оплаты выполненных работ и возврата денежных средств, переданных в качестве залога в обеспечение исполнение контракта.

Определением суда от 31 декабря 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 марта 2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 185 036,88 руб., в том числе задолженность в сумме 155 979,70 руб., сумму, уплаченную в счет обеспечения исполнения контракта в размере 22 022, 50 руб., пени за период с 11.10.2014 по 23.03.2015 в сумме 7 034,68 руб.

Решением суда от 16 июня 2015 г. требования удовлетворить частично. С администрации Завитинского района в пользу ООО "ОКНА АЛЬЯНС" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 25.06.2014 в размере 141 971,97 руб., в остальной части взыскания основного долга отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда от 16.06.2015, в иске отказать. Указывает на не устранение истцом недостатков, указанных в заключении ООО "Амуртехпроект". Просит суд обязать истца устранить выявленные недостатки работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части.

В судебном заседании ООО "ОКНА АЛЬЯНС" участие не принимало, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 25.06.2014 между администрацией Завитинского района (заказчик) и ООО "ОКНА АЛЬЯНС" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 01230000414000013.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по замене заполнений оконных и дверных проемов здания администрации Завитинского района, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Завитинск, ул. Куйбышева, 44, из своего материала, собственными силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), локальной сметой (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену. Локальная смета предоставляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком.

Цена контракта составляет 155 979, 68 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных в полном объеме работ, на основании счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), подписанных сторонами в течение 15 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 4.1 контракта: начало выполнения работ - день подписания контракта обеими сторонами; завершение выполнения работ - не позднее 30 дней с даты заключения контракта.

Обязательство подрядчика по контракту считается исполненным с даты (дня) подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 10.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме передачи "Заказчику" в залог денежных средств в обеспечение исполнения контракта на сумму 22 022, 50 руб.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Заказчиком возвращаются подрядчику денежные средства (перечисляются на соответствующий расчетный счет), внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Указанный контракт вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по данному контракту.

ООО "ОКНА АЛЬЯНС" работы, предусмотренные спорным контрактом, выполнило.

Уведомлением N 37/5 от 22.09.2014 истец уведомил ответчика об исполнении условий муниципального контракта N 01230000414000013 от 25.06.2014 в полном объеме. Просил произвести приемку выполненных работ с подписанием необходимой документации: акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.014, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В письме N 2505 от 30.09.2014 ответчик указал, что произвел проверку и приемку выполненных работ по замене заполнений оконных и дверных проемов здания администрации Завитинского района и просил в срок до 08.10.2014 устранить недостатки выполненных работ, выявленных заказчиком при приемке работ.

Претензией N 32 от 17.11.2014 истец просил ответчика в трехдневный срок подписать счет-фактуру и ТТН и произвести оплату стоимости изделий и материалов, затраченных на выполнение спорного контракта.

Согласно письму N 3180 от 04.12.2014, ответчик направил в адрес истца копию заключения ООО "Амуртехпроект" по техническому обследованию работ по замене оконных и дверных блоков в здания администрации Завитинского района для устранения недостатков, указанных в данном заключении.

Поскольку выполненные истцом работы по муниципальному контракту N 01230000414000013 от 25.06.2014 не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом работы по муниципальному контракту N 01230000414000013 от 25.06.2014 выполнены, ответчиком не оплачены.

Претензионный порядок, предусмотренный положениями контракта в части взыскания суммы основного долга в размере 155 979,70 руб. истцом соблюден (претензия N 32 от 17.11.2014).

Как следует из представленного в материалы дела заключения ООО "Амуртехпроект" по техническому обследованию работ по замене оконных и дверных блоков в здании администрации Завитинского района выявлены недостатки выполненных работ по замене оконных и дверных блоков в здания администрации Завитинского района, которые являются устранимыми.

Доказательств устранения выявленных недостатков истцом материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку спорным муниципальным контрактом не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков и на возмещение расходов на устранение недостатков, суд счел необходимым соразмерно уменьшить цену контракта на стоимость некачественно выполненных работ - 14 007, 71 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства указывалось, что в настоящий момент устранить выявленные недостатки истец не имеет возможности, поскольку рабочей силы в Завитинском районе не имеет.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту в части оплаты выполненных надлежащим образом работ, арбитражным судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "ОКНА АЛЬЯНС" о взыскании с администрации Завитинского района задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 2014.166232 от 07.07.2014 в размере 141 971, 97 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга правомерно отказано.

Рассматривая требования истца в части взыскания уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта суммы в размере 22 022, 50 руб. и пени за период с 11.10.2014 по 23.03.2015 в сумме 7 034, 68 руб. судом установлено следующее.

Пунктами 8.1 и 8.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Из изложенного следует, что в рассматриваемой ситуации предъявлению в суд требований о взыскании уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта суммы и пени в обязательном порядке должен предшествовать претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, состоящий в передаче нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес ответчика претензии, в которой должны быть перечислены допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в направленной в адрес ответчика претензии N 32 от 17.11.2014 истец требований о взыскании уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта суммы и пени не заявлял.

Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 8.1-8.4 заключенного сторонами контракта, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "ОКНА АЛЬЯНС" в части взыскания уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта суммы в размере 22 022, 50 руб. и пени за период с 11.10.2014 по 23.03.2015 в сумме 7 034, 68 руб. правомерно оставлены без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2015 г. по делу N А04-9560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев