Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 02АП-7307/15

г. Киров

01 октября 2015 г.

Дело N А28-4303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шиляевой В.Г., действующей на основании доверенности от 16.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015 по делу N А28-4303/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустроник-Сервис" (ОГРН 1104345024112, ИНН 4345293676)

о взыскании 519 200 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - истец, ЗАО "Компания ТТК", компания, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустроник-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Индустроник-Сервис", общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 519 200 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, абонентские платежи вносятся независимо от того, воспользовался ли абонент фактически услугами оператора связи и от того, в каком объеме были востребованы эти услуги. Исполнитель не несет ответственности за фактическое пользование предоставленного канала связи. Заказчик в соответствии с договором имел возможность пользоваться услугой в любое время, в случае несоответствия качества предоставляемой услуги имел возможность обратиться в службу технической поддержки за устранением проблемы. Общество не предоставило доказательств, что услуга оказана некачественно. После завершения работ по подключению исполнителем был составлен и направлен в адрес ответчика акт приемки услуг по подключению от 30.09.2013, который должен был быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней или представлен мотивированный отказ от его подписания, при отсутствии которого услуга считается принятой с даты, указанной в акте приемки услуг по подключению. Мотивированный отказ от подписания акта в адрес исполнителя не поступил, услуга была принята заказчиком. В период пользования услугой от общества поступило только 2 заявки о несоответствии скорости, после которых оборудование было протестировано и установлено, что скорость соответствует заявленной. Клиент продолжал пользоваться услугой, не приостанавливал ее действие, не инициировал расторжение договора, претензий не предъявлял. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, однако оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных актов.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истец не доказал факт предоставления канала связи и факт использования канала на условиях заключенного сторонами договора, а также проигнорировал требования пункта 4.1.1 договора. Акт приемки услуг по подключению, счета на оплату, счета-фактуры общество не получало. Оплаты истец также не требовал, что подтверждает факт неоказания услуг. Из представленных отчетов невозможно установить, с помощью какого оборудования получена информация, доказательств сертификации данного оборудования не представлено. Заявления о ненадлежащей скорости передачи данных проигнорированы компанией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные доводы и возражения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 ЗАО "СеверТрансТелеКом" (правопредшественник истца - исполнитель) и ООО "Индустроник-Сервис" (заказчик) подписали договор на оказание услуг связи (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг предусмотренных договором на оказание услуг связи.

Описание и условия предоставления услуг определены сторонами в приложении N 1 "Доступ в Интернет".

В соответствии с текстом пунктов 1.11-1.13 договора и приложения N 1 к нему, оказание предусмотренных договором услуг включает в себя услуги по подключению и ежемесячно предоставляемые услуги по доступу в сеть Интернет.

Как указано в пункте 1.12 договора, услуга по подключению означает проведение комплекса работ для начала предоставления заказчику услуги.

Согласно пункту 1.5 договора оказание услуг по договору осуществляется на основании заказа, подписываемого сторонами.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что работы по подключению заказчика к услуге выполняются исполнителем после оплаты заказчиком стоимости услуги по подключению в полном объеме, если иное не указано в соответствующем заказе.

В пункте 4.1.4 стороны согласовали, что после завершения работ по подключению заказчика к услуге исполнитель оформляет и направляет заказчику акт приемки услуг по подключению. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приемки услуг по подключению должен подписать акт приемки услуг по подключению или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. При отсутствии отказа в установленный срок услуга считается принятой с даты, указанной в акте приемки услуг по подключению.

В силу пункта 4.2.1 договора, если иное не указано в заказе, предоставление услуги начинается с даты, указанной в акте приемки услуги по подключению.

30.09.2013 во исполнение договора стороны подписали заказ на телематические услуги связи, которым предусмотрено оказание услуги по подключению на скорости 50 Мбит/с, с условием оплаты в размере 2000 руб., а также доступ в Интернет без учета объема трафика (фиксированный) (абонентская ежемесячная плата) 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2014 N 2888, согласно которому, в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 истцом оказаны услуги по доступу в Интернет (абонентская плата) на сумму 472 000 руб., а также акт выполненных работ от 31.10.2014 N 2953, согласно которому в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 истцом оказаны услуги по доступу в Интернет (абонентская плата) на сумму 40 000 руб.

На оплату стоимости оказанных услуг истцом выставлены счета от 30.09.2014 N 2888 на сумму 472 000 руб. и счет от 31.10.2014 N 2953 на сумму 47 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора предоставление услуг по доступу в сеть "Интернет" возможно при технической возможности, которая обеспечивается надлежащим оказанием услуги по подключению, то есть только после оказания услуги по подключению, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.4 договора.

Однако документального подтверждения оказания услуги по подключению ответчика к сети "Интернет" истцом в материалы дела не представлено.

Акт об оказании услуги от 30.09.2014 N 2888 по подключению, подписанный со стороны общества, не представлен.

Доказательства направления истцом ответчику акта от 30.09.2014 в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что в соответствии с условиями пункта 4.1.4 договора при отсутствии мотивированного отказа от подписания указанного акта в установленный данным пунктом срок услуга считается принятой заказчиком, отклоняется апелляционным судом.

Также не имеется доказательств направления счетов-фактур обществу.

Сам договор и заказ на телематические услуги связи N 1 подписаны сторонами 30.09.2013, а указанный выше акт составлен истцом по истечении года после подписания договора и заказа, в течение которого компания не предъявляла требования об оплате спорных услуг.

Кроме того, суд правильно учел, что согласно пункту 4.1 договора работы по подключению заказчика к услуге выполняются исполнителем после оплаты заказчиком стоимости услуги по подключению в полном объеме, если иное не указано в соответствующем заказе.

Из представленного заказа от 30.09.2013 не усматривается, что в нем изменены условия, установленные в пункте 4.1 договора.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2014 N 2953 со стороны общества не подписан, доказательства направления его ООО "Индустроник-Сервис" не представлено.

С учетом этого, истец надлежащим образом документально не доказал факт оказания услуги по подключению ответчика в соответствии с условиями договора.

Согласно заказу от 30.09.2013 оказание услуги по подключению должно обеспечивать соблюдение условия о скорости подключения - 50 Мбит/с.

Как усматривается из имеющейся в деле переписки сторон посредством электронной почты, в том числе из представленного истцом отчета центра оперативного управления сетью (приложение N 3, л.д.-73, 74), начиная с 15.10.2013, ответчик заявлял о несоответствии скорости подключения.

Доказательств устранения данной проблемы компанией не представлено.

Кроме того, из графика суточного усредненного потребления услуги клиентом (приложение N 2, л.д.-70, оборотная сторона) следует, что в период с 28.05.2014 по 31.05.2015 скорость подключения не превышала 4,31 Мбит/с, при этом согласно отчету центра оперативного управления сетью (приложение N 3) инженер вторичной сети Абрамов А. указал, что 17.10.2013 "замеры с нашего ноутбука на уровне 44-46 Мб" (л.д.-73 (оборотная сторона), а 06.12.2013 - "по графику видно, что канал не используется" (л.д.-74).

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтверждены документально факт оказания ответчику услуги по подключению на предусмотренной договором скорости, факт надлежащего оказания услуги по доступу в сеть "Интернет".

При этом также сведения системы мониторинга, представленные истцом в материалы дела, не охватывают весь заявленный период.

В связи с этим, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Решение суда отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015 по делу N А28-4303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова