Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-36489/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-83751/15-121-671

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента города Москвы по конкурентной политики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-83751/15-121-671 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "ФинПромМаркет-XXI" (ОГРН 1027700580093, 107140, г.Москва, ул.Русаковская, 13)

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Лозицкий И.Г., решение N 14 от 14.03.2014, Вифлеемский А.Б., по дов. от 01.06.2015;
от ответчика:	Аношкина О.О., по дов. от 02.06.2015, Вохмянин Д.В., по дов. от 02.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинПромМаркет-XXI" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - ответчик, Департамент) по размещению на сайте города Москвы в информационно- телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении всех видов конкурентных процедур в городе Москве сообщений о том, что заключение договоров с ООО "ФинПромМаркет-XXI" является неэффективными расходами и не рекомендуется для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015, принятым по данному делу, заявленные ООО "ФинПромМаркет-XXI" удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Ответчика не соответствует требованиям законодательства в сфере закупок и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что размещение информационного сообщения не ограничило возможность заявителя по публикации оферт на Портале поставщиков, из чего следует, что его право по размещению предложений заказчикам города Москвы на оказание услуг по обслуживанию программы Аверс и бухгалтерскому обслуживанию с использованием данной программы ограничено не было. Заказчики города Москвы, имея намерение заключить контракт с заявителем, при появлении оспариваемого информационного сообщения, имели возможность продолжить процедуру заключения контракта, без необходимости получения дополнительных согласований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 08.04.2015 года на официальном сайте закупок города Москвы - tender.mos.ru при попытке заключения государственными образовательным и учреждениями города Москвы договора с ООО "ФинПромМаркет-ХХI" на оказание услуг по обслуживанию программы Аверс и бухгалтерское обслуживание с использованием данной программы стало появляться сообщение о том, что заключение договоров не рекомендуется для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

Полагая, что действия Департамента по размещению данного сообщения не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемые решения ответчиков не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с Положением о Департаменте города Москвы по конкурентной политике, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 123-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере формирования конкурентной среды в городе Москве, организации и проведения торгов, связанных с приватизацией имущества города Москвы, переходом прав и обязанностей в отношении имущества города Москвы, реализацией инвестиционных проектов в сфере капитального строительства, и иных конкурентных процедур; функции по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков города Москвы; функции по организации и проведению торгов, связанных с приватизацией имущества города Москвы, переходом прав и обязанностей в отношении имущества города Москвы, реализацией инвестиционных проектов в сфере капитального строительства, и иных конкурентных процедур.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N 67-ПП утверждено Положение о системе закупок города Москвы, согласно которому Департамент города Москвы по конкурентной политике является оператором ЕАИСТ, определяет требования к структуре информационных ресурсов ЕАИСТ, является заказчиком работ и услуг по ведению, развитию и обслуживанию ЕАИСТ, устанавливает порядок предоставления доступа к информационным ресурсам ЕАИСТ, перечень полей (сведений) ресурсов ЕАИСТ, обязательных для заполнения пользователями ЕАИСТ.

Пользователями ЕАИСТ являются заказчики, орган, уполномоченный на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, специализированные организации, органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, бюджетно-финансовой сфере.

Сайтом города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении всех видов конкурентных процедур в городе Москве является сайт Департамента города Москвы по конкурентной политике (www.tender.mos.ru).

Приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике от 25.09.2014 N 70-01-149/14, утвержден Регламент ведения портала поставщиков.

Портал поставщиков - это подсистема в составе Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (далее - ЕАИСТ).

На данном портале осуществляется публикация оферт, совершаются сделки в электронном виде (согласование, заключение и исполнение контракта (договора)/дополнительного соглашения, расторжение договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на официальном сайте закупок города Москвы tender.mos.ru при попытке заключения государственными образовательными учреждениями города Москвы договора с заявителем на оказание услуг по обслуживанию программы "Аверс" и бухгалтерское обслуживание с использованием данной программы, появляется сообщение о том, что заключение договоров не рекомендуется для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы.

19 августа 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 466-ПП "Об универсальной автоматизированной системе бюджетного учета", которым утверждено соответствующее Положение и, в соответствии с которым, Переход на ведение бухгалтерского учета органами исполнительной власти города Москвы и государственными учреждениями города Москвы, а также переход на ведение кадрового учета и расчета заработной платы работников государственных учреждений города Москвы, контроль за показателями исполнения бюджета города Москвы и государственных программ города Москвы в УАИС Бюджетный учет осуществляется с 1 сентября 2014 г. по 1 мая 2016 г. Департамент пояснил, что при таких обстоятельствах, заключение в настоящее время государственными образовательными учреждениями города Москвы договора с Заявителем на оказание услуг по обслуживанию программы "Аверс" и бухгалтерское обслуживание с использованием данной программы, является неэффективными расходами, поскольку, в будущем, такие учреждения должны будут использовать УАИС Бюджетный учет, в связи с чем и было размещено спорное сообщение.

Суд правомерно посчитал, что размещение подобного сообщения без объяснений причин, может вызвать сомнения в добросовестности Общества, как участника закупок, поскольку в сообщении не указано, чем мотивирована рекомендация Департамента.

Несмотря на информационный характер данного сообщения, контрагенты Общества могут сложит мнение о недобросовестности Заявителя как поставщика программы "Аверс", поскольку данное сообщение размещено уполномоченным органом на официальном сайте.

Нормативными актами, указанными выше, равно как и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено право контролирующего органа по размещению подобных сообщений, тем более, без объяснения причин.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, признавшего оспариваемые действия Ответчика не соответствующими требованиям законодательства в сфере закупок и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент города Москвы по конкурентной политике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФинПромМаркет-XXI" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-83751/15-121-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б. Цымбаренко