Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 07АП-8701/15

г. Томск

2 октября 2015 г.

Дело N А27-11085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Кожевникова И.В. по доверенности от 31.12.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 июля 2015 года по делу N А27-11085/2015 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (Кемеровская область, Чебулинский район, пгт Верх-Чебула, ОГРН 1054213002348, ИНН 4213005280)

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области (652150, г. Мариинск, ул. Советская, 1)

о признании недействительным решения от 13.03.2015 года N 5 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.03.2015 года N 5 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 092 114,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года требование заявителя удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части начисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 2898857, 88 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Чебулинское" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям:

- суду следовало также учесть факт совершения налогового правонарушения впервые и добровольную уплату несвоевременно перечисленных сумм в бюджет.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Чебулинское", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки ООО "Чебулинское" налоговым органом принято решение N 5 от 13.03.2015 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, в размере 3 269 273,20 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 205468,37 рублей, а также предложено уменьшить убытки, полученные по итогам предыдущих налоговых периодов, уменьшающих налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 8 537 379 рублей.

Не согласившись с правомерностью данного решения, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение N 295 от 21.05.2015 г., которым решение налогового органа отменено в части налоговой санкции по НДФЛ в размере 48320 рублей. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Кемеровской области, утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Чебулинское" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, установив, что Общество не оспаривает факт совершения налогового правонарушения, уменьшил размер штрафных санкций в порядке статей 112 и 114 НК РФ, указав на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения, исходил из тяжелого финансового положения заявителя и выполнения им социально значимой функции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведен в статье 112 НК РФ, который не является исчерпывающим и в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не отнесенные прямо ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке действий налогоплательщика (налогового агента) по уменьшению налоговых санкций суду необходимо учитывать выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 14.07.2005 г. N 9-П, согласно которым при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал отсутствие привлечения общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в предшествующих периодах, трудное финансовое положение заявителя, обусловленное задержками в получении кредита, участие общества в реализации социальных программ, в трудоустройстве безработных граждан.

Суд, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовался предоставленным ему правом и признал смягчающими ответственность обстоятельства, перечисленные выше, отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения с учетом общественной опасности совершенного правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов.

В связи с чем вопреки доводам апеллянта о том, что суду следовало также учесть факт совершения налогового правонарушения впервые и добровольную уплату несвоевременно перечисленных сумм в бюджет, судом уже учтены данные смягчающие налоговую ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в десять раз.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Управление ФНС России по Кемеровской области применило ст. ст. 112 и 114 НК РФ и снизило размер штрафа на 4 8320 руб., суд первой инстанции также счел возможным в порядке ст. 112 НК РФ снизить налоговые санкции в 10 раз, поскольку установил наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В данном случае размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела в установленном судом размере отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения при том, что закрепленная в статье 57 Конституции РФ обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Иных оснований для еще большего снижения размера налоговых санкций, помимо установленных налоговым органом и судом, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года по делу N А27-11085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова