Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 05АП-8095/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - платежное поручение - апелляционная жалоба - управление федерального казначейства)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 05АП-8095/15

г. Владивосток

02 октября 2015 г.

Дело N А59-1206/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВА",

апелляционное производство N 05АП-8095/2015

на решение от 23.07.2015

по делу N А59-1206/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Управление городским хозяйством" (ИНН 6503012701 ОГРН 1086504000990)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВА" (ИНН 6503008737 ОГРН 1026500754015)

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области

о взыскании задолженности,

установил:

26.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮВА" на решение от 23.07.2015 по делу N А59-1206/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в апелляционной жалобе не были указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе было приложено платежное поручение N 519 от 21.07.2015, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Представленное заявителем платежное поручение N519 от 21.07.2015 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 25.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07.09.2015 в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "ЮВА" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: платежное поручение N 571 от 02.09.2015 об оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (получателем государственной пошлины указан УФК по Сахалинской области).

18.09.2015 в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "ЮВА" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: платежное поручение N 653 от 14.09.2015 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (получателем государственной пошлины указан УФК по Приморскому краю).

Однако определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Заявителем не был выполнен пункт 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не были указаны наименование третьих лиц, участвующих в деле, а именно: Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области. Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 653 от 14.09.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко