Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 14АП-6923/15

г. Вологда

02 октября 2015 г.

Дело N А66-4082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Суховерково" Городского поселения "Поселок Суховерково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу N А66-4082/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Суховерково" Городского поселения "Поселок Суховерково" к муниципальному унитарному предприятию "Суховерково" Городского поселения "Поселок Суховерково" Тверской области Калининского района (место нахождения: 170553, Тверская обл., Калининский р-н, пгт. Суховерково, ул. Строителей, д. 3; ИНН 6949009086, ОГРН 1126952017741; далее - Предприятие) о взыскании 301 000 руб. задолженности по договору поставки газа от 25 октября 2012 года N 52-4-6275/13 за период с января по февраль 2015 года.

Определением суда от 25 мая 2015 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 1 320 745,15 руб.

Решением суда от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 17 187 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что акты поданного-принятого газа не подписывались со стороны ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 52-4-6275/13.

Согласно условиям данного договора поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

По условиям договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец в период с января по февраль 2015 года произвел поставку 220 715 куб.м газа на общую сумму 1 320 745,15 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный ему газ.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что акты поданного-принятого газа им не подписывались.

Неподписание ответчиком актов поданного-принятого газа само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки Обществом в период с января по февраль 2015 года газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленных ресурсов.

Согласно пункту 4.9 договора поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6275/13, в случае невозврата покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми на условиях, указанных в них.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов поданного-принятого газа, в том числе по причине его неполучения.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт поставки ему истцом газа в период с января по февраль 2015 года не опроверг, его объем и стоимость не оспорил, доказательств погашения спорной задолженности за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Предприятия 1 320 745 руб. 15 коп. задолженности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 12 августа 2015 года в части предоставления подателем жалобы доказательств доплаты госпошлины в сумме 1000 руб. не исполнено, с ответчика в связи с отказом в удовлетворении жалобы взыскивается госпошлина в этой сумме.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу N А66-4082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Суховерково" Городского поселения "Поселок Суховерково" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Суховерково" Городского поселения "Поселок Суховерково" к муниципальному унитарному предприятию "Суховерково" Городского поселения "Поселок Суховерково" Тверской области Калининского района (место нахождения: 170553, Тверская обл., Калининский р-н, пгт. Суховерково, ул. Строителей, д. 3; ИНН 6949009086, ОГРН 1126952017741) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов