Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 18АП-11215/15

г. Челябинск

02 октября 2015 г.

Дело N А07-10599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЖИЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-10599/2015 (судья Юсеева И.Р.).

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЖИЛСТРОЙ" (далее - общество "НГЖС", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 777 675 руб. 46 коп., пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме 53 233 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 (резолютивная часть от 30.07.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "НГЖС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие уведомления ответчика надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации от 29.01.2013 N 418 "О предоставлении земельного участка в аренду" (л.д. 32) между Администрацией (арендодатель) и обществом "НГЖС" (арендатор) оформлен договор аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, земельный участок общей площадью 22 104 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:62:010320:89, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Блюхера, 139, для использования в целях эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 29.01.2013 по 28.01.2062.

Пунктом 2.2 договора определено, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора аренды распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 05.08.2010.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащего арендатору на праве собственности помещения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет на 2010-2013 гг. 516 773,44 руб., что составляет 99/100 доли земельного участка.

Арендатор вносит арендную плату в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки, процентная ставка которой принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Сторонами подписан расчет годовой арендной платы на 2010-2013 гг., являющийся приложением к договору аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 (л.д. 29).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.01.2013 Администрацией обществу "НГЖС" в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 02:62:010320:89, являющийся объектом договора аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 (л.д. 31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013, наличие задолженности по арендной плате за период с 05.08.2010 по 1 квартал 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании арендной платы и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества "НГЖС", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и обществом "НГЖС" (арендатор) оформлен договор аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 (л.д. 27-28), в соответствии с которым ответчику совместно с другими собственниками на срок с 29.01.2013 по 28.01.2062 передан в аренду земельный участок общей площадью 22 104 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:62:010320:89, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Блюхера, 139, для использования в целях эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

Указанный договор аренды исполнялся сторонами, по акту приема-передачи от 29.01.2013 (л.д. 31) названный земельный участок был передан в аренду обществу.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации договора аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 не опровергает факта наличия обязательственных правоотношений между сторонами, поскольку в силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 02:62:010320:89 относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды такого земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на неоплату обществом "НГЖС" арендной платы по договору аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 и наличие задолженности за период с 05.08.2010 по 1 квартал 2015 года в сумме 777 675 руб. 46 коп., а также представила в дело расчеты годовой арендной платы на 2010-2013 гг. (л.д. 29), за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (л.д. 38), за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (л.д. 39), на 2015 год (л.д. 40), которыми определены коэффициенты для исчисления арендной платы за арендуемый земельный участок.

Размер задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:62:010320:89 ответчиком оспорен не был, контррасчет задолженности суду не представлен.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга по арендной плате за пользование земельным участком.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки, процентная ставка которой принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке, требуемая ст. 331 ГК РФ, была соблюдена.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения обществом обязательств арендатора по договору аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 по оплате арендной платы и наличия просроченной задолженности по договору требования Администрации о взыскании предусмотренной договором неустойки удовлетворены правомерно.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком в поданной им апелляционной жалобе не оспариваются, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявленных Администрацией исковых требований при ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления от 18.05.2015 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18.06.2015 по настоящему делу было направлено арбитражным судом первой инстанции обществу "НГЖС" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 5) и в договоре аренды N 04-13-62зем./01 от 29.01.2013 (л.д. 28).

Указанные судебные акты были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 450976 87 10225 0 и N 450976 87 23656 6 (л.д. 44, 51).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество "НГЖС" в порядке ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции принято на основании правильной оценки представленных в дело доказательств, соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу N А07-10599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗЖИЛСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева