Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-12766/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А21-9148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Кошелева Е.С., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: Лавриенко С.В., конкурсный управляющий (определение суда от 24.07.2015 по делу А21-4974/2011)

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12766/2015) ЗАО МСК "Айни" в лице конкурсного управляющего Лавриенко С.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2015 по делу N А21-9148/2014 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к ЗАО МСК "Айни" в лице конкурсного управляющего Лавриенко С.В.

3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, признании погашенной регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421; далее - ОАО "СГ МСК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу МСК "Айни" (ОГРН 1023900985008, ИНН 3906006430; далее - ЗАО МСК "Айни" в лице конкурсного управляющего Лавриненко С.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения литер XXX из лит. А, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного но адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул. Тургенева, д. I "б", с кадастровым номером 39:05:000000:0:104/7, признании погашенной регистрационной записи об ипотеке N 39-39-03/217/2011-179 от 28.07.2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего на праве собственности ОАО "Страховая группа МСК" имущества - нежилого помещения литер XXX из лит. А, общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Тургенева, 1б. Также суд признал погашенной регистрационную запись об ипотеке от 28 июля 2011 года N 39-39-03/217/2011-179.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ЗАО МСК "Айни" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на непоступлении продавцу денег по сделке в связи с закрытием счета, на который они направлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МСК Айни" (продавец) и ОАО "СГ МСК" (покупатель) заключен договор от 12.05.2011 N 07-2429 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое помещение общей площадью 53 кв.м., находящееся по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Тургенева, 1б (пункт 1.1). Цена объекта, установленная пунктом 2.1. договора составила 1 881 133 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу установленную настоящим договором цену в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества.

По акту приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 25.05.2011 года спорное нежилое помещение передано ОАО "СГ МСК".

Право собственности ОАО "СГ МСК" на указанное нежилое помещение зарегистрировано 28.07.2011, что подтверждается свидетельством о регистрации N 39-АА N 955927.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество произведена государственная регистрация ипотеки, поскольку на момент регистрации права собственности сумма по договору купли-продажи не была оплачена в связи с условием исполнения покупателем обязательств после регистрации договора.

Платежным поручением от 11.08.2011 N 68497 покупатель перечислил продавцу 1 881 133 рублей.

07.12.2011 сторонами сделки в Управление Росреестра подано совместное заявление о государственной регистрации погашения обременения (ипотеки в силу закона), возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 N 07-2429.

Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества. 02.02.2012 года данный запрет был снят.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2013 ЗАО "МСК Айни" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко С. В.

В связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке, нарушающим права ОАО "СГ МСК" как собственника имущества и уклонением продавца от подачи заявления о регистрации погашения обременения (ипотеки в силу закона), ОАО "СГ МСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как указывалось выше, согласно пункту 52 постановления N 10/22 в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/2009 с указанием, что при рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у залогодержателя возражений относительно прекращения ипотеки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Податель жалобы ссылается на непоступление продавцу денег по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 в связи с закрытием счета, на который они направлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2011 обязательства покупателя по оплате цены объекта недвижимого имущества считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Перечисление денежных средств покупателем на указанный в договоре счёт подтверждается платежным поручением от 11.08.2011 N 68497, в котором указана дата списания денежных средств со счёта - 11.08.2011, а также письмами ОАО "Банк Москвы" от 25 августа 2014 года и от 04 февраля 2015 о списании с расчетного счета ОАО "СГ МСК" денежных средств и об отсутствия их возврата.

Податель жалобы правомерно ссылается на пункт 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Вместе с тем, как указано выше, ОАО "Банк Москвы" в своем ответе от 04 февраля 2015 года на запрос суда сообщил о списании с расчетного счета ОАО "СГ МСК" денежных средств и об отсутствия их возврата.

Более того, сделка купли-продажи не признана незаключенной, право собственности истца на спорное недвижимое имущество не оспорено.

Поскольку ответчик не совершил действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке, требования истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2015 по делу N А21-9148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина