Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-14299/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на судебную защиту - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-14299/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А55-7939/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-7939/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1116330003261, ИНН 6330049090), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании основного долга и пени,

а также ходатайство о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-7939/2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 29.06.2015, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29.07.2015. Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 28.07.2015, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 апелляционная жалоба поданная в электронном виде принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.09.2015 на 10 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с непредставлением подлинника апелляционной жалобы.

23.09.2015 в Арбитражный суд Самарской области повторно от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, однако в электронном виде.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, не явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.09.2015, в котором рассматривалась первоначально поданная апелляционная жалоба, и не представившего суду апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы, что не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит, поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба к производству не принята.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 1932 от 21 августа 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1800 от 06.08.2015 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Выдать справки.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.И. Буртасова