Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-12214/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А65-6953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-6953/2015 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб" (ОГРН 1141690082852, ИНН 1655304629), г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ОГРН 1025201742147, ИНН 5214000159), Володарский район, п. Ильиногорск,

о взыскании 214 859 руб. 40 коп. - неустойки за период с 06.02.2015 г. по 09.06.2015 г., и с 10.06.2015 г. по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Изкорм" (далее - ответчик), о взыскании 1 406 850 руб, неустойки до 214 859,40 руб. за период с 06.02.2015 по 9.06.2015, так же начиная с 10.06.2015 по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу от истца в суде первой инстанции поступил отказ от иска в части взыскания 1 406 850 руб. долга в связи с его оплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года принят отказ от иска в части взыскания 1 406 850 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. С открытого акционерного общества "Изкорм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб" взыскано 214 859,40 руб. неустойки, 24 375 руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым снизить сумму неустойки до 42 221 руб. 66 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-6953/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком), и ответчиком (покупателем), 24 ноября 2014 года заключен договор поставки N 14-03 с протоколом разногласий от 1 декабря 2014 года (л.д. 12).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 880 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 14 от 26 января 2015 года, подписанной сторонами договора.

Согласно п. 3 спецификации N 04 от 22 января 2015 года предусмотрена оплата 100% стоимости товара в течении 10-ти дней с момента его получения (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчик платежными поручениями N 1066 от 15 апреля 2015 года и N 1055 от 14 апреля 2015 года, N 1308 от 10 июня 2015 года, N 1287 от 9 июня 2015 года, N 1240 от 5 июня 2015 года, N 1208 от 4 июня 2015 года произвел полную оплату стоимости товара.

В связи с полной оплатой стоимости товара производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара истец в соответствии с п.5.4 договора в редакции протокола разногласий начислил ответчику неустойку в размере 214 859 руб. 40 коп. (0,1% от суммы неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки).

Представленный расчет проверен и признан правильным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, и удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан и не находит оснований для их переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-6953/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин