Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-36353/15 (ключевые темы: экспедитор - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неустойки - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-36353/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-21483/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспедитор-Про" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-21483/2015, принятое Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-285), по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "Экспедитор-Про" третье лицо: Филиманова Светлана Геннадьевна о взыскании неустойки по договору лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспедитор- Про" (далее-ответчик) о взыскании неустойки в размере 383 365 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-21483/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным поздней датой получения решения суда посредством почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в полном объеме изготовлено 29.05.2015, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.06.2015. Именно с указанной даты (06.06.2015) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела судебное извещение N 11573778130829, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 06.04.2015, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 400121, Волгоградская область, город Волгоград, ул. имени Николая Отрады д.4 корп. А (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ т.1 л.д.64), получено стороной 15.04.2015 (л.д. 85.), что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В этой связи дата получения участвующим в деле лицом копии решения суда, сама по себе для определения начала течения срока на его обжалование при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеет. Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании чего производство по апелляционной жалобе ООО "Экспедитор-Про" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-21483/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Экспедитор-Про" о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе ООО "Экспедитор-Про" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-21483/15 - прекратить.

Возвратить ООО "Экспедитор-Про" (ИНН 3442080907, ОГРН 1053477329894) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), уплаченных по платежному поручению N 796 от 28.09.2015.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков