Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-23879/15 (ключевые темы: акт осмотра - обжалование - заинтересованное лицо - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 13АП-23879/15

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 г.

Дело N А21-3661/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2015 по делу N А21-3661/2015 (судья Любимова С.Ю.) об обязании обеспечить доступ и составлении совместного акта осмотра, принятое по делу

по иску ФГБУК "Государственный центр современного искусства" в лице Балтийского филиала

к ООО МСП "Россбан"

3-е лицо: Конкурсный управляющий Киселев Владимир Геннадьевич

об обязании передать лифт,

установил:

Конкурсный управляющий Киселев Владимир Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2015 по делу N А21-3661/2015 об обязании обеспечить доступ и составлении совместного акта осмотра.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций в форме жалобы.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая, что обжалование определения суда об обязании обеспечить доступ и составлении совместного акта осмотра нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2015 по делу N А21-3661/2015.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23879/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова