Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 02АП-7482/15

г. Киров

30 сентября 2015 г.

Дело N А82-7264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания". ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 по делу N А82-7264/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 31 640 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь в тепловых сетях N ДТВ/Ю-262 от 30.04.2014 (далее - Договор) за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года (далее - спорный период), 1 171 руб. 67 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В отзыве на исковое заявление Компания указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, сумма задолженности частично оплачена, расчет пени выполнен неверно. Также ответчик сообщил о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и ответчику необходимо представить дополнительные доказательства. Заявитель считает, что суд не учел позицию Компании, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, чем нарушил нормы процессуального права. Кроме этого, ответчик представил документы, подтверждающие смену наименования на акционерное общество "Ярославская генерирующая компания".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 июля 2015 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2014 Компания (теплосетевая организация) и Общество (теплоснабжающая организация) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация производит и поставляет со своего объекта тепловую энергию в тепловые сети теплосетевой организации, а теплосетевая организация приобретает тепловую энергию у теплоснабжающей организации в целях компенсации потерь в тепловых сетях и оплачивает данную тепловую энергию в порядке и на условиях Договора.

Объект теплоснабжающей организации - котельная Ярославского участка дирекции по теплоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", станции Ростов (пункт 1.2 Договора)

Согласно пункту 4.6 Договора не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, теплосетевая организация осуществляет оплату за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в тепловых сетях теплосетевой организации на основании акта об оказанных услугах, счета на оплату от теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения теплосетевой организацией срока оплаты, предусмотренного в пункте 4.6 Договора, теплоснабжающая организация вправе взыскать с теплосетевой организации пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2014, и действует по 31.12.2014, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на очередной год, если за месяц до окончания срока действия Договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его изменения (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Для оплаты стоимости потерь тепловой энергии в спорный природ ответчику были выставлены счета-фактуры N 1126 от 31.12.2014 на сумму 10 557 руб. 55 коп., N 764 от 31.01.2015 на сумму 10 557 руб. 55 коп., N 855 от 28.02.0215 на сумму 10 525 руб. 85 коп.

Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, задолженность составила 31 640 руб. 95 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Факт поставки тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях на основании заключенного Договора заявителем не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 171 руб. 67 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения сроков оплаты по Договору (пункт 5.4 Договора).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения Компанией обязательств по оплате тепловой энергии в установленный в Договоре срок, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 171 руб. 67 коп.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, нарушил нормы процессуального права, что привело к необоснованному вынесению решения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определением суда от 26.05.2015 о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства для сторон был установлен срок для предоставления доказательств по делу до 26.06.2015.

Каких-либо доказательств по делу, опровергающих наличие задолженности перед Обществом, Компанией в установленный срок представлено не было.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, апелляционный суд полагает, что рассмотрение дела судом первой инстанции в упрощенном производстве не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2015 по делу N А82-7264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

Т.В. Чернигина