Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-8171/15

г. Саратов

01 октября 2015 г.

Дело N А12-3478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу N А12-3478/2015, (судья А.П. Машлыкин)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 7728780493, ОГРН 1117746638096), г. Москва

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 480175291 руб. 97 коп.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 480175291 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу N А12-3478/2015 иск удовлетворён в части: с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" взысканы денежные средства в размере 393222058 руб. 35 коп., в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены суду первичные документы, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а также доказательства передачи прав требования цеденту. При этом заявитель полагает, что представленные истцом акты сверки взаимных расчётов не могут служить единственным доказательством наличия долга.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца возражения против доводов апелляционной жалобы в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания судом задолженности. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между Ред Октоубер Интернэшнл СА, как цедентом, и ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь", как цессионарием, заключен договор об уступке прав требования.

01.09.2013 Ред Октоубер Интернэшнл СА и истец подписали дополнительное соглашение к названному договору, согласно условиям которого первый передал последнему право требования с ответчика денежных средств в общей сумме 480175291 руб. 97 коп., из которых:

- по договору займа N 695/2009 от 23.10.2009, заключенному между Должником и ОАО "РусСпецМаш" требование в размере 96326111,68 руб.;

- по договору займа N 701/2009 от 28.10.2009, заключенному между Должником и ОАО "РусСпецМаш" требование в размере 66754293,77 руб.;

- по договору о переводе долга N 731/2009 от 06.11.2009, заключенному между Должником и ОАО "РусСпецМаш" требование в размере 9999998,50 руб.;

- по договору купли-продажи б/н от 27.10.2009 (с договором перевода долга от 02.11.2009), заключенному между должником и ОАО "РусСпецМаш" требование в размере 20000000 руб.;

- по договору аренды N 64/2010 от 01.01.2010, заключенному между должником и ОАО "РусСпецМаш" требование в размере 125072335,92 руб.;

- по договору аренды N 43/2011 от 31.12.2010, заключенному между должником и ОАО "РусСпецМаш" требование в размере 39351388,95 руб.;

- по договору уступки прав (требований) N УП2 от 29.06.2012, заключенному между ООО "РТ-Капитал" и ЗАО "Торговый дом РусСпецСталь" требование в размере 86953233,62 руб., составляющее проценты, начисленные в соответствии со статьёй 95 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указанные в пп. "г" п. 1.1.1, пп. "д" п. 1.1.2, пп. "д" п. 1.1.3, пп. "в" п. 1.1.4, пп. "в" п. 1.1.5, пп. "в" п. 1.1.6 договора уступки прав (требований) N УП2 от 29.06.2012;

- требование к должнику в размере 16401693,88 руб., подтвержденное первичной документацией (акт N 00000343 от 30.09.2011, акт N 00000454 от 31.10.2011, акт N 00000416 от 30.11.2011, счет-фактура N 00000558 от 30.11.2011, акт N 00000445 от 31.12.2011, счет-фактура N 00000587 от 31.12.2012, акт N 00000031 от 31.01.2012, счет-фактура N 000000030 от 31.01.2012, акт N 00000032 от 31.01.2012, счет-фактура N 000000031 от 31.01.2012, акт N У0000067 от 29.02.2012, счет-фактура N 67 от 29.02.2012, акт N У0000066 от 29.02.2012, счет-фактура N 66 от 29.02.2012, акт N У000074 от 30.03.2012, счет-фактура N 74 от 30.03.2012, акт N У000075 от 30.03.1012, счет-фактура N 75 от 30.03.2012, акт N У0000109 от 14.04.2012, счет-фактура N ПО от 14.04.2012, акт N УООООПО от 14.04.2012, счет-фактура N 111 от 14.04.2012, акт N У0000227 от 31.07.2012, счет-фактура N 227 от 31.07.2012, акт N У0000230 от 31.08.2012, счет-фактура N 230 от 31.08.2012, акт N У0000250 от 30.09.2012, сета-фактура N 250 от 30.09.2012, акт N У0000265 от 31.10.2012, счет-фактура N 265 от 31.10.2012, акт N У0000282 от 30.11.2012, счет-фактура N 282 от 30.11.2012, акт N У0000301 от 04.12.2012, счет-фактура N 301 от 04.12.2012), подписанной должником с ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь";

- 19316232,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 31.07.2013, начисленные на сумму задолженности в размере 125072335,92 руб. по договору аренды N 64/2010 от 01.01.2010, заключенному между должником и ОАО "РусСпецМаш".

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору уступки прав (цессии) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора об уступке прав требования от 28.08.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2013 сторонами были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данных правил ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу цены уступленного права (требования) в размере 393222058 руб. 35 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 по делу N А12-8206/2009 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Тарасов А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 по делу N А40-50140/14 ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Акимов В.А.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оспаривая задолженность в размере 393222058 руб. 35 коп., конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал на отсутствие в материалах дела первичных документов, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в жалобе доводы, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором займа N 695/2009 от 23.10.2009 на сумму 96326111,68 руб., договором займа N701/2009 от 28.10.2009 на сумму 66754293,77 руб., договором о переводе долга N 731/2009 от 06.11.2009 на сумму 9999998,50 руб., договором купли-продажи б/н от 27.10.2009 (с договором перевода долга от 02.11.2009), в размере 20000000 руб., договором аренды N 64/2010 от 01.01.2010 в размере 125072335,92 руб., договором аренды N 43/2011 от 31.12.2010 в размере 39351388,95 руб., первичной документацией на сумму 16401693,88 руб. (акт N00000343 от 30.09.2011, акт N 00000454 от 31.10.2011, акт N 00000416 от 30.11.2011, счет-фактура N 00000558 от 30.11.2011, акт N 00000445 от 31.12.2011, счет-фактура N 00000587 от 31.12.2012, акт N 00000031 от 31.01.2012, счет-фактура N 000000030 от 31.01.2012, акт N 00000032 от 31.01.2012, счет-фактура N 000000031 от 31.01.2012, акт N У0000067 от 29.02.2012, счет-фактура N 67 от 29.02.2012, акт N У0000066 от 29.02.2012, счет-фактура N 66 от 29.02.2012, акт N У000074 от 30.03.2012, счет-фактура N 74 от 30.03.2012, акт N У000075 от 30.03.1012, счет-фактура N 75 от 30.03.2012, акт N У0000109 от 14.04.2012, счет-фактура N ПО от 14.04.2012, акт N УООООПО от 14.04.2012, счет-фактура N 111 от 14.04.2012, акт N У0000227 от 31.07.2012, счет-фактура N 227 от 31.07.2012, акт N У0000230 от 31.08.2012, счет-фактура N 230 от 31.08.2012, акт N У0000250 от 30.09.2012, сета-фактура N 250 от 30.09.2012, акт N У0000265 от 31.10.2012, счет-фактура N 265 от 31.10.2012, акт N У0000282 от 30.11.2012, счет-фактура N 282 от 30.11.2012, акт N У0000301 от 04.12.2012, счет-фактура N 301 от 04.12.2012), расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19316232,65 руб. за период с 01.08.2011 по 31.07.2013, начисленных на сумму задолженности в размере 125072335,92 руб. по договору аренды N 64/2010 от 01.01.2010, а также актами сверки взаимных расчётов по указанным договорам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Более того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что задолженность в размере 393222058 руб. 35 коп. числится в бухгалтерском балансе ответчика.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование долга доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом имеющимися в материалах дела первичными документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи прав требования цеденту суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что цедент - Ред Октоубер Интернэшнл СА передал цессионарию - ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" документы, подтверждающие уступку права требования, которые были представлены последним в суд.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на дела, рассмотренные Арбитражным судом Волгоградской области (N N А12-3486/2015, А12-3482/2015, А12-3479/2015, А12-3485/2015), апелляционный суд считает необоснованной, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не являются для настоящего спора преюдициальными или аналогичными. Суд оценивает обстоятельства, на которые ссылаются стороны, в каждом конкретном деле с учётом представленных ими доказательств по делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 393222058 руб. 35 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу N А12-3478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина