Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-34216/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - договор аренды нежилого помещения - начало течения срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-34216/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-131142/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АльтМастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2015 г. по делу N А40-131142/2014, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1077), ООО "АльтМастер" (ИНН 7708167120, ОГРН 1037739012981)

к ИП Матвеевой Эльмире Фаритовне (ОГРНИП 304770001250130)

третьи лица: 1) Временный управляющий ООО "Альтмастер" - Лашкевич А.Б., 2) Росимущество, 3) ОАО ЦНИИ ЭИСУ

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ковалев А.Г. по дов. от 16.07.2015 от ответчика: Титов М.А. по дов. от 12.05.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТМАСТЕР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ИП Матвеевой Эльмире Фаритовне (далее- ответчик) о взыскании 18.384.917 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2015 г. по делу N А40-131142/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным отсутствием уведомления истца о вынесенном решении суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы ходатайства восстановлении пропущенного срока поддержал;

Представитель ответчика против восстановления пропущенного срока возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в полном объеме изготовлено 03.06.2015, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2015. Именно с указанной даты (09.06.2015) заявитель получил или должен был получить полные сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Самсонова К.Н. присутствовал в судебном заседании 03.06.2015, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания и в тексте Решения суда.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения сведений о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В этой связи дата получения участвующим в деле лицом копии решения суда, сама по себе для определения начала течения срока на его обжалование при установленных по настоящему делу обстоятельствах правового значения не имеет. Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании чего, производство по апелляционной жалобе ООО "АльтМастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2015 г. по делу N А40-131142/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "АльтМастер" отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АльтМастер" на решение Арбитражного суда города Москвы 03 июня 2015 г. по делу N А40-131142/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина