Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 18АП-11133/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 18АП-11133/15

г. Челябинск

02 октября 2015 г.

Дело N А47-3591/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абдульмановой Ренаты Талгатовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2013 по делу N А47-3591/2013 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 04.09.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдульмановой Ренаты Талгатовны была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч.3, п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 01.10.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2015 направлена индивидуальному предпринимателю Абдульмановой Ренате Талгатовне по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г.Оренбург, ул.Лобовская, 110), получена адресатом 12.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Абдульмановой Ренатой Талгатовной не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдульмановой Ренаты Талгатовны подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Абдульмановой Ренате Талгатовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2013 по делу N А47-3591/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина