Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-9444/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-76845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 24.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое Литвиново" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-76845/14, принятое судьей Неясникой Е.А., по иску (заявлению) ООО "АНП-СКОПИНСКАЯ НИВА" к ООО "Новое Литвиново" о взыскании задолженности в размере 74 474 545, 41 руб., процентов 30 695, 55 руб., неустойки 24 795 092, 07 руб., обращении взыскания на удерживаемое имущество, по встречному иску о взыскании 115 119 034, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНП-Скопинская нива" (ИНН 6219005970) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новое Литвиново" (ИНН 5050085658) (с учетом уточнений по заявлению от 09.06.2015 г.) о взыскании задолженности 2 800 000 руб. за период с 01.06.12 по 30.04.15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 512,26 руб. за период с 30.06.12 по 30.04.15 г. по договору хранения N НЛ-Х от 01 июня 2012 г., задолженности в размере 640 000 руб. за период с 01.06.12 по 30.04.15, процентов в размере 21 183,29 руб. за период с 31.01.14 по 30.04.15 г. по договору аренды сооружения N НЛ-А от 01 июня 2012 г., задолженности в размере 71 034 545,41 руб. за период с 01.06.12 по 30.04.15, неустойки в размере 24 795 092,07 руб. за период с 30.06.12 по 30.04.15 по договору возмездного оказания услуг N НЛ-У от 01 июня 2012 г., обращении взыскания на принадлежащее ООО "Новое Литвиново" и удерживаемое ООО "АНП-Скопинская нива" имущество в счет погашения задолженности в размере 22 579 800 руб., а именно 496 голов крупного рогатого скота согласно перечню, находящегося на хранении ООО "АНП-Скопинская нива", со способом реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 22 579 800 руб. на день объявления торгов.

В обоснование иска истец указал, что истец с учетом п. 2 ст. 889 ГК РФ обязан хранить КРС (включая приплод) до востребования ответчиком. Использование сооружения продолжается по настоящее время. В адрес ответчика отправлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, часть из них подписана, часть из них ответчика отказывается подписывать, несмотря на оказанные услуги. Истец провел оценку КРС, находящегося на хранении.

Определением от 04 марта 2015 г. принято встречное исковое заявление ООО "Новое Литвиново" к ООО "АНП-Скопинская нива" (с учетом уточнений по ходатайству от 11.06.15) о взыскании 115 119 034,21 руб.

В обоснование встречного иска ООО "Новое Литвиново" указало, что задолженность ООО "АНП-Скопинская нива" перед ООО "Новое Литвиново" (текущие платежи, возникшие после 26.07.13 г.) по 31.05.15 г. составляют 115 119 034,21 руб., в том числе: возмещение убытков, причиненных ООО "Новое Литвиново" в результате падежа крупного рогатого скота: коровы 9 шт. телки - 8 шт. и бычки 2 шт., в сумме 689 000 руб. и недостачи крупного рогатого скота в количестве 105 голов на сумму 6 492 990 руб., а всего на сумму 7 181 990 руб.; возмещение неполученных доходов (упущенная выгода) ООО "Новое Литвиново" от не получения прироста стада в количестве 281 голов телят (телок и бычков) 2013, 2014 и 2015 годов рождения на сумму 1 278 550 руб.; возмещение неполученных доходов (упущенная выгода) ООО "Новое Литвиново", выраженных в неполучении денежных средств от реализации продукции, получаемого в результате хранения и содержания стада КРС по договорам N НЛ-Х от 01 июня 2012 г. и N НЛ-У от 01 июня 2012 г. в сумме 101 884 300,28 руб.; процентов за пользование ООО "АНП-Скопинская нива" чужими денежными средствами за период с 01.01.14 по 31.05.15 г. в размере 3 919 209,97 руб., задолженность по сублизинговым платежам и пени по договору N 1-СЛ от 26.07.12 г. в сумме 854 983,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-76845/14 с ООО "Новое Литвиново" в пользу ООО "АПН-Скопинская нива" взыскана задолженность в сумме 74 474 545, 41 руб., неустойка в сумме 24 795 092,07 руб., проценты в сумме 300 695,55 руб., всего 99 570 333,03 руб.

С ООО "АПН-Скопинская нива" в пользу ООО "Новое Литвиново" взыскано 44 253 843, 29 руб., неустойки в сумме 228 382 руб., всего 44 253 843, 29 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований, с ООО "Новое Литвиново" в пользу ООО " АПН Скопинская нива" взыскано 55 088 107, 74 руб., из них основной долг 30 220 702, 12 руб., неустойка в сумме 24 566 710,07 руб., проценты в сумме 300 695,55 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Новое Литвинов" имущество в счет погашения долга в размере 22 579 800 руб., а именно, 496 голов крупного рогатого скота согласно перечню Отчета об оценке N 37090415 со способом реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 22 579 800 руб. на день объявления торгов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новое Литвиново" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "АНП-Скопинская нива" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 889, 896 ГК РФ правомерно исходил из нижеследующего.

Между ООО "АНП-Скопинская нива" (хранитель) и ООО "Новое Литвиново" (клиент) заключен договор ответственного хранения N НЛ-Х от 01 июня 2012 г., предметом которого является принятие и хранение в помещении, арендуемом клиентом или принадлежащем хранителю, крупнорогатого скота в количестве 330 голов на условиях, определенных в настоящем договоре. Хранение КРС осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31.12.12 г. стороны согласились продлить срок действия договора N НЛ-Х от 01.06.12 с 01.01.13 на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 договора за хранение КРС клиент уплачивает хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 100 000 руб. с учетом НДС.

Расчеты за предоставляемые хранителем услуги осуществляются клиентом по окончании месяца в течение 3-х банковских дней на основании выставленных счетов. В течение 3-х дней, с момента оплаты счета, хранитель выдает акт выполненных работ и выписывает счет-фактуру (п. 2.2 договора).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства востребования вещи поклажедателем.

Как следует из двустороннего акта сверки от 30.09.13, расчета истца, оплата имела место 30.04.13 в сумме 645 000 руб.

Истец представил расчет долга по уплате вознаграждения за хранение в период с 01.06.12 по 30.04.15 г. в сумме 2 800 000 руб. с учетом указанной оплаты.

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Новое Литвиново" не представило доказательства уплаты долга 2 800 000 руб.

Как следует из договора, ежемесячное вознаграждение за хранение составляет 100 000 руб. и уплачивается по окончании месяца в течение 3-х банковских дней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательство позволяет определить день уплаты периодических платежей и при отсутствии доказательств своевременного выставления счетов, актов выполненных работ, счет-фактур.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга 2 800 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период с 30.06.12 по 30.04.15 г. в сумме 279 512,26 руб. по договору хранения N НЛ-Х от 01.06.12 г. на основании ст. ст. 309, 310, 395, 889, 896 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АНП-Скопинская нива" (арендодатель) и ООО "Новое Литвиново" (арендатор) заключили договор аренды сооружения N НЛ-А от 01 июня 2012 г., по которому арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование сооружение - навес, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Казинка, общей площадью 3074,6 кв.м. для использования в целях содержания крупного рогатого скота. Сооружение сдается в аренду сроком на 3 месяца, с 01.06.12 по 31.08.12 г. (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 40 000 руб. за один месяц, в том числе НДС. Платежи, предусмотренные в п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа последнего месяца квартала на расчетный счет арендодателя.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства прекращения договора аренды от 01.06.2012 г. и возврата арендованного имущества.

Согласно расчету истца размер долга за период с 01.06.12 по 30.04.15 с учетом частичной оплаты составил 640 000 руб., который правомерно взыскан судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 610, 614, 621 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.14 по 30.04.15 в размере 21 183,29 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Новое Литвиново" (заказчик) и ООО "АНП-Скопинская нива" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N НЛ-У от 01 июня 2012 г., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По дополнительному соглашению N 3 от 31.12.12 г. стороны согласились продлить срок действия договора N НЛ-У от 01.06.12 г. с 01 января 2013 г. на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 3 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 2.2).

В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующих претензий заказчика (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг определяется расчетом стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Заказчик оплачивает услуги в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Согласно расчету истца, двустороннему акту сверки взаимных расчетов от 30.09.13, акту взаимозачета N 23 от 31.10.13, подписанным сторонами актов сдачи-приемки по договору N НЛ-У от 01.06.12 г. за период с 01.06.12 по 31.12.2013 г. с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 18 134 896,07 руб.

Конкурсный управляющий ООО "АНП-Скопинская нива" Пименов П.В. направил ООО "Новое Литвиново" письмом от 15.10.14 г. счета, акты оказанных услуг за период с января по сентябрь 2014 г., что подтверждается реестром Почты России.

За период с 01.01.14 по 30.04.15 г. акты сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписаны.

При отсутствии доказательств расторжения договоров хранения, аренды, возмездного оказания услуг от 01.06.2012 г., а также учитывая то, что согласно отчету N 37090415 на дату оценки 27 мая 2015 г. стадо КРС составляет 496 голов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "АНП-Скопинская нива" несло расходы по содержанию крупного рогатого скота в период с 01.01.14 по 30.04.15 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.12 г. ООО "АНП-Скопинская нива" (исполнитель) и ООО "Новое Литвиново" (заказчик) утвердили перечень услуг - уход за крупным рогатым скотом: создание условий для содержания, кормление, ветеринарное обслуживание, гигиена, уборка навоза, охрана и т.д. Расчет стоимости услуг на 1 кормо-день по содержанию 1 головы КРС составляет: нетели - 156 руб., телята - 142,49 руб., коровы - 326,60 руб.

Как следует из отчета N 37090415, на дату оценки 27.05.15 г. стадо КРС голов составляет: коровы - 156 голов, бычки - 104 головы, телочки - 236 голов.

При указанных обстоятельствах, с учетом расчета стоимости услуг (дополнительное соглашение N 1 от 01.07.12), количества голов КРС (согласно акту сверки от 27.05.15), отсутствия доказательств представления заказчиком исполнителю мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно принят представленный ООО "АНП-Скопинская нива" расчет размера задолженности ООО "Новое Литвиново" по договору оказания услуг N НЛ-У от 01.06.12 г. за период с 01.01.14 по 30.04.15 г.

Всего: за период с 01.06.12 по 30.04.15 г. в сумме 71 034 545,41 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которого за период просрочки с 30.06.12 по 30.04.15 на сумму долга начислена неустойка в размере 24 795 092,07 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 71 034 545,41 руб., неустойки в размере 24 795 092,07 руб. по договору возмездного оказания услуг N НЛ-У от 01 июня 2012 г. являются обоснованными и подлежат взысканию на основании ст. ст. 309, 310,779, 781 ГК РФ.

Всего по первоначальному иску с ООО "Новое Литвиново" в пользу ООО "АНП-Скопинская нива" взыскано долг в размере 74 474 545,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 695,55 руб., неустойка в размере 24 795 092,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением от 26.07.13 г. Арбитражным судом Рязанской области принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России", в отношении ООО "АНП-Скопинская нива" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 07.10.14 г. по делу N А54-3901/2013 Арбитражный суд Рязанской области признал несостоятельным (банкротом) ООО "АНП-Скопинская нива".

ООО "Новое Литвиново" (сублизингодатель) и ООО "АНП-Скопинская нива" (сублизингополучатель) заключили договор сублизинга N 1-СЛ от 26 июля 2012 г., по которому сублизингодатель обязуется передать сублизингополучателю во владение и пользование предмет сублизинга, указанный в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1-СЛ), за оговоренную ниже плату.

Согласно п. 2.1 договора за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4 533 640 руб., в том числе НДС, и распределяется по периодам в соответствии с "Порядком начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга", указанном в Приложении N 3-СЛ к настоящему договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 24 сентября 2014 г. ООО "Новое Литвиново" (Сублизингодатель) и ООО "АНП-Скопинская нива" (сублизингополучатель) расторгли договор сублизинга N 1-СЛ от 26 июля 2012 г. с 24 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 6.3 договора при расторжении настоящего договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства по настоящему договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по сублизинговым платежам в соответствии с Приложением N 2-СЛ к настоящему договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, прекратить эксплуатацию предмета сублизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема-передачи.

Задолженность ООО "АНП-Скопинская нива" по сублизинговым платежам на 24.09.14 г. составила 626 601,96 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "АНП-Скопинская нива" не представило доказательства уплаты суммы долга 626 601,96 руб.

ООО "Новое Литвиново" представило расчет пени в размере установленном п. 8.3 договора, согласно которого за период просрочки с 26.03.14 по 31.05.15 начислены пени в размере 228 382 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что встречный иск о взыскании задолженности в размере 626 601,96 руб., пени в размере 228 382 руб. по договору сублизинга N 1-СЛ от 26.07.12 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

ООО "Новое Литвиново" во встречном иске просит взыскать с ООО "АНП-Скопинская нива" убытков, причиненных собственнику ООО "Новое Литвиново" в результате падежа крупного рогатого скота: коровы 9 шт., телки 8 шт. и бычки 2 шт., в

сумме 689 000 руб. и недостачи крупного рогатого скота в количестве 105 голов на сумму 6 492 990 руб., а всего на сумму 7 181 990 руб.

Согласно п. 5.1 договора хранения N НЛ-Х от 01.06.12 г. хранитель отвечает за гибель, недостачу или увечье КРС, принятого на хранение, в части определяемой комиссией по каждой дате.

Хранитель обязан возместить клиенту убытки, причиненные клиенту гибелью, недостачей или увечьем КРС в случае, если будет доказана его вина специализированными службами (п. 5.2).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае обнаружения одной из сторон гибели, недостачи или увечья КРС обнаружившая их сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования КРС стороны составляют акт, в котором указывают: количество утраченного КРС, причины утраты КРС, оценочную (продажную) стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) КРС.

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Новое Литвиново" не представило соответствующего заключения комиссии, специализированных служб, актов (п. 5.3 договора), подтверждающих количество утраченного КРС, причины утраты КРС, оценочную (продажную) стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) КРС.

По договору хранения N НЛ-Х от 01.06.12 г. на хранение передано 330 голов КРС.

Как следует из двустороннего акта сверки от 27 мая 2015 г., на хранении ООО "АНП-Скопинская нива" в соответствии с договором хранения N НЛ-Х от 01 июня 2012 г. находится 496 голов КРС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для взыскания убытков за недостачу крупного рогатого скота в количестве 105 голов.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с ООО "АНП-Скопинская нива" убытков, причиненных собственнику ООО "Новое Литвиново" в результате падежа крупного рогатого скота: коровы 9 шт., телки 8 шт. и бычки 2 шт., в сумме 689 000 руб. и недостачи крупного рогатого скота в количестве 105 голов на сумму 6 492 990 руб., а всего на сумму 7 181 990 руб.

ООО "Новое Литвиново" во встречном иске просит взыскать с ООО "АНП-Скопинская нива" возмещение неполученных доходов (упущенная выгода) ООО "Новое Литвиново" от не получения прироста стада в количестве 281 голов телят (телок и бычков) 2013, 2014 и 2015 годов рождения на сумму 1 278 550 руб.

Учитывая положения ст. ст. 210, 393, 904 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что в порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Новое Литвиново" как собственник имущества не представило доказательства о предпринятых им мерах и сделанных с этой целью приготовлений для получения прироста стада в количестве 281 голов телят (телок и бычков) 2013, 2014 и 2015 годов рождения на сумму 1 278 550 руб., а также доказательства предъявления требования к ООО "АНП-Скопинская нива" о возврате принятого на хранение крупного рогатого скота в случае выявления факта ненадлежащего исполнения ООО "АНП-Скопинская нива" своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с ООО "АНП-Скопинская нива" возмещение неполученных доходов (упущенная выгода) ООО "Новое Литвиново" от не получения прироста стада в количестве 281 голов телят (телок и бычков) 2013, 2014 и 2015 годов рождения на сумму 1 278 550 руб.

ООО "Новое Литвиново" во встречном иске просит взыскать с ООО "АНП-Скопинская нива" возмещение неполученных доходов (упущенная выгода), выраженных в не получении денежных средств от реализации продукции, получаемого в результате хранения и содержания стада КРС по договорам N НЛ-Х от 01 июня 2012 г. и N НЛ-У от 01 июня 2012 г. в сумме 101 884 300,28 руб.

ООО "Новое Литвиново" (продавец) и ООО "АНП-Скопинская нива" (покупатель) заключили договор N НЛ-СН/молоко от 01 августа 2012 г., по которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить молоко. Количество товара указывается в товаросопроводительных документах.

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Новое Литвиново" не представило доказательств размера доходов ООО "АНП-Скопинская нива" от реализации продукции, получаемой в результате хранения и содержания стада КРС по договорам N НЛ-Х от 01 июня 2012 г. и N НЛ-У от 01 июня 2012 г.

ООО "АНП-Скопинская нива" пояснило, что в период с 01.01.14 по 30.04.15 г. ООО "АНП-Скопинская нива" было реализовано молока на 38 693 029,99 руб., реализовано мяса, принадлежащего ООО "Новое Литвиново", на сумму 4 934 211,34 руб. Данные суммы были признаны ответчиком по встречному иску.

В подтверждение указанного размера доходов ООО "АНП-Скопинская нива" представило отчет о реализации мяса, принадлежащего ООО "Новое Литвиново" за 2014-2015 г., отчет о реализации молока, принадлежащего ООО "Новое Литвиново" за 2014-2015 г.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, пришел к правомерному выводу, что встречный иск о взыскании неполученных доходов (упущенная выгода), выраженных в не получении денежных средств от реализации продукции, получаемого в результате хранения и содержания стада КРС по договорам N НЛ-Х от 01 июня 2012 г. и N НЛ-У от 01 июня 2012 г., подлежит удовлетворению в сумме 43 627 241,33 руб. за период с 01.01.14 по 30.04.15 г.

При отсутствии доказательств начала период просрочки исполнения ООО "АНП-Скопинская нива" денежного обязательства, размера просроченных платежей, арбитражный суд приходит к выводу, что встречный иск о взыскании процентов за пользование ООО "АНП-Скопинская нива" чужими денежными средствами за период с 01.01.14 по 31.05.15 г. в размере 3 919 209,97 руб. не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, по встречному иску с ООО "АНП-Скопинская нива" в пользу ООО "Новое Литвиново" подлежит взысканию задолженность в размере 626 601,96 руб., пени в размере 228 382 руб. по договору сублизинга N 1-СЛ от 26.07.12, упущенная выгода в размере 43 627 241,33 руб.

Кроме того, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 350, 359, 360 ГК РФ указал, что как следует из акта сверки крупного рогатого скота от 27.05.2015 г., ООО "АНП-Скопинская нива" удерживает на основании договора хранения N НЛ-Х от 01.06.12 г. следующее имущество ООО "Новое Литвиново": стадо КРС в составе: коровы - 156 голов, бычки - 104 головы, телочки - 236 голов.

Как следует из отчета N 37090415, составленного ЗАО "Консультант-Сервис", на дату оценку 27 мая 2015 г. стоимость объектов оценки составляет 496 голов крупного рогатого скота. Общая стоимость оцениваемого имущества составила: 22 579 800 руб., в том числе НДС: 2 052 733 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности требования об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Новое Литвиново" имущество в счет погашения долга в размере 22 579 800 руб., а именно, 496 голов крупного рогатого скота согласно перечню Отчета об оценке N с 37090415 со способом реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 22 579 800 руб. на день объявления торгов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 года по делу N А41-76845/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова