Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-12515/15

город Самара

1 октября 2015 г.

Дело N А65-9398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от ответчика: представитель Митрясова Д.М. (доверенность от 15.06.2015 N 24), от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермодальная Транспортировка-КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-9398/2015 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к обществу с ограниченной ответственностью "Интермодальная Транспортировка-КАМАЗ" (ОГРН 1037739869111, ИНН 7709506248), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть КАМАЗ", общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", общество с ограниченной ответственностью "ТриоЛогистик", Королев Николай Владимирович, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интермодальная Транспортировка-КАМАЗ" (далее - ООО "Интермодальная Транспортировка-КАМАЗ", ответчик) о взыскании 581 488 рублей 18 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АвтоЗапчасть КАМАЗ" (далее - ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ"), общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР"), общество с ограниченной ответственностью "ТриоЛогистик" (далее - ООО "ТриоЛогистик"), Королев Николай Владимирович (далее - Королев Н.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2015 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции от 19.05.2011 N 462/126.

Согласно товарным накладным от 15.04.2014 N 5958, 5974, 5973 в адрес ЗАО "Красногорский автоцентр КАМАЗ" от ООО "АвтоЗапчасть КАМАЗ" был отправлен груз (запасные части). Перевозку груза в рамках договора транспортной экспедиции от 19.05.2011 N 462/126 организовал ответчик.

Однако при приемке груза на складе ЗАО "Красногорский автоцентр КАМАЗ" была обнаружена недостача на сумму 581 488 руб. 18 коп., о чем был составлен акт N 4/2014 от 21.04.2014. По факту хищения груза СУ УМВД по Ксрасногорскому району Московской области возбуждено уголовное дело.

Похищенный груз застрахован истцом на основании генерального полиса транспортного страхования грузов от 10.05.2011 N 028/11/149/41607490.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ЗАО "Красногорский автоцентр КАМАЗ" страховое возмещение в сумме 581 488 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2014 N 595.

На претензию истца о возмещении ущерба ответчик ответил отказом, указав, что во исполнение договора транспортной экспедиции от 19.05.2011 N 462/126 спорный груз был передан для осуществления перевозки ООО "СПЕКТР" по заявке от 14.04.2014 N 1721 на основании договора от 19.03.2010 N 50, заключенного между ООО "Интермодальная Транспортировка-КАМАЗ" и ООО "СПЕКТР". В дальнейшем на основании договора от 20.11.2013 N 70 по заявке от 14.04.2014 N С301 ООО "СПЕКТР" передало груз для перевозки ООО "ТриоЛогистик", которое предоставило для перевозки автомобиль Скания государственный номер Т 723 ВВ с прицепом государственный номер АТ 4722 под управлением водителя Королева Н.В.

Согласно пункту 6.8 договора транспортной экспедиции от 19.05.2011 N 462/126 экспедитор несет ответственность за сохранность груза в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Учитывая, что размер ущерба подтверждается материалами дела, ответчик иной расчет ущерба, не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, суд первой инстанции верно счел исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ответственность за сохранность груза в данном случае должна возлагаться на лицо, фактически являющееся перевозчиком - ООО "ТриоЛогистик", судом первой инстанции верно отклонен, поскольку в силу статей 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации; если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь главой 25, статьями 393, 796, 797, 803, 805, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 34, 36, 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года по делу N А65-9398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина