Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 17АП-11739/15

г. Пермь

02 октября 2015 г.

Дело N А60-20330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Поляковой М.А., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от ответчика Субботина Юрия Яковлевича: Кадыров А.Ф. - дов. от 27.05.2015 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Субботина Юрия Яковлевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года

по делу N А60-20330/2015,

принятое судьей Лесковец О.В.

по иску ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Субботину Юрию Яковлевичу

о взыскании 1 087 101 руб. 99 коп.

установил:

ГУ Свердловское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - Субботину Ю.Я. о взыскании 1087101 руб. 99 коп. убытков, причиненных незаконными действиями в качестве ликвидатора ООО "СУ-26 "Свердловскгражданстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении иска арбитражным судом не соблюдены требования ст. 27 АПК РФ, нарушена ст. 47 Конституции РФ, поскольку исковое заявление не подведомственно арбитражному суду, так как деятельность, осуществляемая истцом, по своему характеру предпринимательской либо иной экономической деятельностью не является.

Также заявитель указывает, что арбитражный суд неправильно расценил взыскиваемую сумму как убытки - расходы на взыскиваемую сумму истец не понес. Как реальный ущерб можно расценивать только сумму фактически произведенных истцом выплат за период с апреля 2014 г. по июль 2015 г. в размере 104 261 руб. 17 коп. Заявитель указывает при этом, что из данных, указанных в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах следует, что имущество, дебиторская задолженность и денежные средства у ликвидируемого юридического лица отсутствуют.

Заявитель считает, что арбитражный суд ошибочно применил к спорным правоотношениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62, так как оно дает разъяснения относительно вопросов возмещения убытков юридическим лицам причиненных органами управления и не касается взаимоотношений юридических лиц и их кредиторов.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" (ИНН 6660123987) было зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде социального страхования РФ с 13 апреля 2000 года.

С работником данного предприятия - Ермолиным В.И. 16.08.2000 произошел несчастный случай на производстве, признанный в установленном законом порядке страховым, последствием которого стала стойкая утрата Ермолиным В.И. профессиональный трудоспособности.

Приказом филиала N 8 ГУ - СРО ФСС РФ от 13.12.2000 N1502т Ермолину В.И. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1183 руб. 44 коп.

Приказом от 10.01.2013 N 93-В ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2013 назначены в размере 6950 руб. 78 коп.

Единственным участником ООО "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой" - Субботиным Ю.Я. 08.07.2013 было принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Субботин Ю.Я.

25.04.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга принято решение о прекращении деятельности ООО "СУ-26 "Свердловскгражданстрой".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу N А60-45616/2014 по иску ГУ - СРО ФСС РФ к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ликвидатору ООО "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" Субботину Ю.Я. о признании незаконным в том числе решения регистрирующего органа от 25.04. 2014 г., а также незаконными действий ликвидатора. выразившихся в предоставлении недостоверных данных ликвидационного баланса в части неуказания задолженности по капитализированным платежам в ФСС РФ, установлено, что при ликвидации ООО "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой" нарушен порядок ликвидации юридического лица, установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса его ликвидатору было известно о неисполненных ликвидируемым обществом перед Фондом обязательствах; в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией ликвидируемым обществом представлены документы, содержащие недостоверную информацию, в связи с чем вышеуказанные действия ликвидатора ООО "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой" Субботина Ю.Я. были признаны незаконными. В удовлетворении требований к регистрирующему органу отказано в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что Субботин Ю.Я. как ликвидатор должника не осуществил действия, подлежавшие обязательному совершению в процедуре ликвидации, в результате чего истцу причинены убытки, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из

доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно части 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011 при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности при рассмотрении Арбитражным судом указанного выше дела N А60-45616/2014 было установлено и соответствующие доказательства представлены истцом в материалы настоящего дела, что несмотря на полученное 24.02.2014 г. требование Фонда о внесении капитализированных платежей в сумме 1087101 руб. 99 коп. в ликвидационный баланс (л.д. 21), Субботин Ю.Я. 09.04.2014 утвердил ликвидационный баланс ООО "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой" с указанием на отсутствие кредиторской задолженности, задолженности перед бюджетом и отсутствие кредиторов, таким образом, представив в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного размера обязательств перед Фондом.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Субботиным Ю.Я. положения действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, не соблюдены, в его действиях имеются признаки противоправности.

Между тем согласно ст.18 Закона N 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

В соответствии со статьей 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ от 17.12.2000 N 863 Фонд социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 N72 утвердил Методику расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, согласованную в установленном порядке с Министерством труда и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Данная методика рассчитана на следующие виды обеспечения по страхованию: ежемесячные страховые выплаты пострадавшим; медицинская, социальная и профессиональная реабилитация пострадавших; ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в случае смерти пострадавших в результате наступления страховых случаев.

На основании указанной Методики страховщиком - истцом произведен расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации ООО "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой". Сумма средств, подлежащих капитализации, составила 1087101 руб. 99 коп.

Ответчик, несмотря на получение уведомления фонда от 03.02.2014 за N 03-18/03/651 о внесении капитализированных платежей по Ермолину В.И. в указанном выше размере, осуществил процедуру ликвидации общества без учета заявленных фондом требований, наличия данной задолженности и без перечисления страховщику капитализированных платежей.

В настоящее время процедура ликвидации завершена - ООО "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая наличие у ликвидатора обязанности по внесению фонду капитализированных платежей в размере 1 087 101 руб. 99 коп., принимая во внимание поведение Субботина Ю.Я., в том числе в ходе ликвидации, не отвечающее признакам разумности и добросовестности, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылка ответчика на то, что включение либо не включение в реестр требований кредиторов требований истца не повлияло бы на возможность юридического лица уплатить денежные средства ввиду их отсутствия, судом была исследована и обоснованно во внимание не принята как не основанная на нормах действующего законодательства и не подтвержденная документально.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

С заявлением о признании общества "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части он не раскрыл.

Ссылка заявителя на то, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена до 104 261 руб. 17 коп., то есть до суммы фактически выплаченной истцом за период с апреля 2014 г. по июль 2015 г. исследована и отклонена, так как установленная законом обязанность произвести выплату капитализированных платежей ликвидатором не исполнена, между тем, при соблюдении им действующего законодательства, регулирующего процедуру ликвидации, истец вправе был рассчитывать на ее получение. Обязанность по производству страховых выплат потерпевшему у истца сохраняется.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по спору является юридическое лицо, а не ликвидатор, судом отклонены в силу изложенных выше причин и как противоречащие положениям п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что исковое заявление не подведомственно арбитражному суду, так как деятельность, осуществляемая истцом, по своему характеру предпринимательской либо иной экономической деятельностью не является, исследована и отклонена, так как согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" ГУ ПРО ФСС России вправе обращаться в арбитражный суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В данном случае спор возник в связи с нарушением, допущенным ответчиком при осуществлении деятельности по ликвидации юридического лица, ведущего предпринимательскую деятельность, в результате которого было нарушено право истца на получение от ликвидируемого юридического лица установленных законом капитализированных платежей, обязанность уплатить которые возникла в связи с наступлением страхового случая, связанного с экономической деятельностью ООО "СУ - 26 "Свердловскгражданстрой", чем был причинен вред Фонду социального страхования.

При этом заявитель апелляционной жалобы не обосновал, как именно были нарушены его права в результате рассмотрения дела арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года по делу N А60-20330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова В.А. Романов