Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-10785/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А65-10636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по делу N А65-10636/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (ОГРН 1121674001052, ИНН 1639046674) д. Старые Ерыклы, Республика Татарстан,

к Отделению - Национальный банк по Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, Республика Татарстан,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион Финанс Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа об административном правонарушении N 17-3-7/17125 от 23.04.2015 в размере 50 000 руб. (л.д.2).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по делу N А65-10636/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.80-82).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.89).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольно-надзорных мероприятий деятельности микрофинансовых организаций сотрудниками сектора контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов отдела контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Сектор) заведующим сектором Сибгатуллиным И.Р., главным экспертом Хакимуллиным P.P., ведущим экспертом Гафиевым И.М. проведены проверочные мероприятия порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ООО "Регион Финанс Групп" информации, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно, представленной ООО "Регион Финанс Групп" отчетности о микрофинансовой деятельности за 2014 года в Банк России, и последующей ее обработки через Веб-сервис "Мониторинг отчетности НФО", установлено, что в пункте 1.12 "общие сведения о микрофинансовой организации" указан адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещены правила предоставления микрозаймов www.regionfinansgrupp.ru.

По результатам проведения проверки данного сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сотрудниками сектора контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов отдела контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено, что данный сайт не работает, не осуществляет функциональной деятельности для которой был создан.

Составлен акт осмотра сайта общества от 27.03.2015 (л.д.66).

14.04.2015 административным органом в отношении ООО "Регион Финанс Групп" составлен протокол N 18-1-3/15580 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.12-15, 55-56).

23.04.2015 Отделением Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление N 17-3-7/17125 о признании ООО "Регион Финанс Групп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в виде непредставления микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе, в сети "Интернет", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.7-8, 70-71).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона N 151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно, представленной ООО "Регион Финанс Групп" отчетности о микрофинансовой деятельности за 2014 года в Банк России, и последующей ее обработки через Веб-сервис "Мониторинг отчетности НФО", установлено, что в пункте 1.12 "общие сведения о микрофинансовой организации" указан адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещены правила предоставления микрозаймов www.regionfinansgrupp.ru.

В ходе проверки данного сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сотрудниками сектора контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов отдела контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено, что данный сайт не работает, не осуществляет функциональной деятельности для которой был создан.

Таким образом, обществом не обеспечен доступ к правилам предоставления микрозаймов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, указанному в отчетности.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных письменных объяснений заявителя следует, что сбой при открытии сайта мог произойти по техническим причинам, а именно: по вине сервера на котором зарегистрирован сайт или некорректной работе сети Интернет. Домен зарегистрирован 15.06.2012 и оплачен до 15.06.2015. В настоящее время правила доступны на сайте.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО "Регион Финанс Групп" от исполнения возложенных на него законом обязанностей, не влияет на правовую квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку обязанность по поддержанию в функционально рабочем состоянии сайта возложена на само общество, которое обязано контролировать и обеспечивать доступность сайта для всех потенциальных пользователей.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае нарушение обществом допущено именно в той деятельности, которая им осуществляется в соответствии с Уставом и ЕГРЮЛ, общество осуществляет предоставление займов и финансовое посредничество, материальное положение общества стабильное, штраф назначен в минимальном размере, каких либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие у заемщиков полноты информации о займе влечет нарушение их прав как потребителей в сфере финансовых услуг.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф наложен в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по делу N А65-10636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов