Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-10762/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А65-1713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью материально-техническое обеспечение "Башинснаб" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" - Гатауллин И.Т., представитель по доверенности от 17.06.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - открытого акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ КАМАЗ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью материально-техническое обеспечение "Башинснаб"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года о повороте исполнения решения суда от 18 ноября 2013 года по делу N А65-1713/2013 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью материально-техническое обеспечение "Башинснаб" (ОГРН 1030203899604), г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью " Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ОГРН 1060277011024), Республика Башкортостан,

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ КАМАЗ", Такаевский район,

о расторжении договора купли-продажи имущества, о взыскании убытков, о расторжении договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение "Башинснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о расторжении договора N 106/12-К/02-УФА купли-продажи имущества от 01.10.2012 из-за наличия существенных нарушений к качеству проданного автомобиля, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" убытков по оплате лизинговых платежей в размере 1 829 248 руб. 99 коп., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" убытков по оплате транспортных услуг в размере 1 271 750 руб., о расторжении договора лизинга N 106/12-Л/02-Уфа от 01.10.2012, взыскании представительских услуг в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 по делу N А65-1713/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 отменено, в удовлетворения иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 оставлено без изменения.

14.01.2015 выданы исполнительные листы N ФС 000214401 и N ФС 000214402.

ООО "АвтоЛидер" произведена оплата по названным исполнительным листам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А65-1713/2013 в части расторжения договора купли-продажи имущества от 01.10.2012 N 106/12-К/02-УФА, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Материально- техническое обеспечение "Башинснаб", обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер", и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение "Башинснаб" убытков по оплате транспортных услуг в размере 1 271 750 руб. отменено, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В связи с отменой в части взыскания убытков по оплате транспортных услуг в размере 1 271 750 руб. судебных актов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд РТ о повороте исполнения судебного акта в указанной части.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение "Башинснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" Республика Башкортостан взысканы денежные средства в размере 1 271 750 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Материально-техническое обеспечение "Башинснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоЛидер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, ООО "Лизинг-Трейд" и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2 ст. 326 АПК РФ).

Судом верно отмечено, что осуществление поворота исполнения судебного акта представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого произведено взыскание с ООО "АвтоЛидер", отменен в части расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков по оплате транспортных услуг по договору аренды в сумме 1 271 750 руб., суд правильно посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поворот исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика (заинтересованного лица), нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013, вступившего в законную силу 18.12.2014, выдан исполнительный лист серии ФС N 000214401 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" в пользу ООО Материально-техническое обеспечение "Башинснаб" убытков по оплате лизинговых платежей в размере 1 829 248,99 руб., убытков по оплате транспортных услуг по договору аренды в размере 1 271 750 руб., а также судебных расходов в сумме 78 710 руб. (л.д.4-5 т.6).

Денежные средства в сумме 3 179 709,32 руб., в том числе 1 271 750 руб. - убытки по оплате транспортных услуг по договору аренды, были оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2015, 19.01.2015, 20.01.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 23.01.2015, имеющимися в материалах дела.

Так как решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 обществом "АвтоЛидер" в части взыскания убытков по оплате транспортных услуг по договору аренды исполнено в полном объеме, а впоследствии отменено Арбитражным судом Поволжского округа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления и произведении поворота исполнения судебного акта в отмененной части о взыскании убытков по оплате транспортных услуг по договору аренды в сумме 1 271 750 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015, которым были отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков по оплате транспортных услуг по договору аренды и расторжения договора купли-продажи, обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, а именно: подана надзорная жалоба на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 об отказе в передаче рассмотрения дела в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ, - в связи с чем вынесение Арбитражным судом Республики Татарстан обжалуемого определения преждевременно, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из апелляционной жалобы и видно из картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/, ООО МТО "Башинснаб" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление окружного суда, не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

29.06.2015 истец подал надзорную жалобу на вышеназванное определение Верховного Суда Российской Федерации, однако к моменту рассмотрения апелляционной жалобы информация о принятии надзорной жалобы к производству у апелляционного суда отсутствует, данные сведения не были представлены и подателем жалобы.

Таким образом, руководствуясь принципом разумных сроков судопроизводства, а также в отсутствие доказательств пересмотра судебного акта Арбитражного суда Поволжского округа вышестоящим судом, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО МТО "Башинснаб", являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года о повороте исполнения решения суда от 18 ноября 2013 года по делу N А65-1713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью материально-техническое обеспечение "Башинснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина