Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-12453/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

Дело N А55-13513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лепта" - не явилось, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Прохорова О. В., доверенность от 14.01.2015, N 04-19/00225,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепта"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года по делу N А55-13513/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепта" (ОГРН 1036300550747, ИНН 6316056579), г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (ОГРН 1046300870890, ИНН 6318000010), Самара

об оспаривании постановления от 26.05.2015 г. N 15-30/181-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лепта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары об оспаривании постановления 15-30/181-15 от 26.05.2015 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа размере 40 000 руб., в котором просил освободить его от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 23.07.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лепта" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новое решение о признании оспариваемого постановления Инспекции N 15-30/181-15 от 26.05.2015 г. незаконным.

При этом указывает, что не оприходование денежной выручки в кассу обособленного подразделения не повлияло на налогооблагающую базу, так как оприходованная сумма наличных денежных средств, полученных предприятием в целом, полностью совпадает и расхождений не установлено. Следовательно, нарушение со стороны ООО "Лепта" не повлекло сокрытия дохода от налогообложения и не причинило вредных последствий для интересов общества и государства. Правонарушение ООО "Лепта" было совершено впервые, ранее к административной ответственности ООО "Лепта" не привлекалось. По мнению заявителя, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Лепта" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Лепта", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля Шестеряковым В.Р. на основании поручения N 15-29/115-15 от 30.04.2015 г. была проведена проверка соблюдения ООО "Лепта" полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой был составлен акт проверки от 14.05.2015 г. (л.д. 7-9).

14.05.2015 г. на основании акта проверки в отношении ООО "Лепта" был составлен протокол N 15-26/-15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании данного протокола постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 26.05.2015 г. N 15-30/181-15 общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 5).

В постановлении отражено, что ООО "Лепта" за период с 01.04.2015 по 30.04.2015. не оприходовало в кассу обособленного подразделения юридического лица денежную наличность, полученную им при продаже товаров с использованием ККТ. Не оприходованная сумма по обособленному подразделению АЗС-2 (КПП: 631945001 г. Самара, пр. Кирова, 5) составила 207 201,80 руб. Таким образом, обществом были нарушены п.4.6, 5.3 Указаний ЦБ РФ "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что факт совершения обществом указанного в оспариваемом постановлении административного правонарушения материалами дела доказан, оснований для признания правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Данные выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

С 01.06.2014 г. вступило в силу Указание Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с п. 2 данного Указания подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

В соответствии с п. 4.6. Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п. 5.3. Указания, прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Указанием определено, что обособленным подразделением является подразделение юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места).

При этом указано на необходимость ведения обособленными подразделениями кассовой книги и установления ими лимита остатка наличных денежных средств по кассе.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО "Лепта" Инспекцией было выявлено, что общество имеет обособленное подразделение АЗС-2, расположенное по адресу: г. Самара, пр. Кирова,5, в котором установлена зарегистрированная ККТ АМС-100 МК, заводской номер 1343, дата регистрации 01.04.2010 г., что отражено в акте проверки от 14.05.2015 г. (л.д.7-9).

Требование Инспекции о представлении документов от 30.04.2015 г. ООО "Лепта" исполнено не было, кассовые книги обособленных подразделений, а так же расчет па установление лимита остатка наличных денежных средств в кассах обособленных подразделений не представлены в связи с отсутствием данных документов (л.д.40).

Таким образом, налогоплательщиком совершены нарушения требований п.п. 4.6. и 5.3. Указаний ЦБ РФ, выраженные в том, что наличные денежные средства (выручка) не приходуются в кассу обособленного подразделения юридического лица для дальнейшей сдачи ее в кассу юридического лица по приходному кассовому ордеру или в банк в порядке и сроки, установленные юридическим лицом, с учетом установленного для обособленного подразделения лимита остатка наличных денежных средств.

В нарушение и. 2 Указаний ЦК РФ остаток наличных денежных средств по кассе обособленных подразделений обществом не утверждался.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении применительно к положениям ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны.

Что касается ссылки общества на возможность применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных им административных правонарушений малозначительными, то данная ссылка также является необоснованной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения (в том числе влияния на налогооблагаемую базу, как на это указывает заявитель), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительными из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Вопреки доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, в данном случае применительно к положениям ст.3.1 КоАП РФ составлением протокола об административном правонарушении отнюдь не достигается предупредительная цель административного производства.

При таких обстоятельствах Инспекция постановлением от 26.05.2015 N 15-30/181-15 правомерно привлекло ООО "Лепта" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной правовой нормы, - 40 000 руб.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года по делу N А55-13513/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин